Дело № 1-115 /2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 24 января 2012 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Большаковой О.М.,

потерпевших Ф., И.,

подсудимого Прилепского С.А.

защитника адвоката Абгарян в.А., представившей удостоверение № 1815 и ордер № 2518,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРИЛЕПСКОГО С.А., содержащегося под стражей с 10 ноября 2011г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Прилепский С.А. в один из дней в период с 19 час. 00 мин. 18 июня 2011 года до 22 час. 00 мин. 04 июля 2011 года, находясь в квартире в г. Артеме Приморского края, где он временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащую Ф. видеокамеру марки «Panasonic NV-GS6» в комплекте с адаптером и электропроводом общей стоимостью 13000 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб.

Он же, 28 июля 2011 года около 22 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире в г. Артеме Приморского края, где он временно проживал, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие Ф. серьги стоимостью 20000 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб.

Он же, 29 июля 2011 года около 10 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, через незапертую дверь, незаконно проник на веранду жилого дома в г. Артеме Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую И. пилу цепную электрическую марки «Кратон ECS-01» стоимостью 3540 рублей, причинив И. значительный материальный ущерб.

Органами предварительного следствия Прилепскому С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимый Прилепский С.А. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Абгарян В.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие Ф. и И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Прилепским С.А. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым Прилепским С.А ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Прилепский С.А заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

С учетом мнения государственного обвинителя, просившего в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 246 УПК РФ, исключить из обвинения Прилепского С.А. по преступлению от 29.07.2011г. указание на характеристику веранды дома в г.Артеме Приморского края как иного хранилища, специально приспособленного для хранения материальных ценностей и совершение кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, как излишне вмененное, предъявленное подсудимому Прилепскому С.А обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Прилепского С.А. должны быть квалифицированы:

по факту хищения имущества Ф. в период с 19 час. 00 мин 18.06.2011г. до 22 час. 00 мин. 04.07.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Ф. 28.07.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества И. 29.07.2011г. по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимому Прилепскому С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Прилепский С.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение хищений, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно: склонен к злоупотреблению спиртным, по характеру скрытен, хитер, изворотлив, общается с лицами ранее судимыми, отрицательно на него влияющими. По месту отбывания наказания в ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, а также полное возмещение ущерба потерпевшей И. и частичное возмещение ущерба потерпевшей Ф. учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Факты трудоустройства подсудимого Прилепского С.А. и наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей документально не подтверждены, в связи с чем, не учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Прилепский С.А. имеет две непогашенные и неснятые судимости за совершение тяжких преступлений, где он осуждался к реальному лишению свободы, на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Так как судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Прилепским С.А. совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение хищения, учитывая мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Прилепского С.А., а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Не установлены судом основания и для применения требований ст. 73 УК РФ.С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать Прилепскому С.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Прилепскому С.А. следует определить исправительную колонию особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317, 308-311 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ПРИЛЕПСКОГО С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание:

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., (преступление в период с 19 час. 00 мин 18.06.2011г. до 22 час. 00 мин. 04.07.2011г) в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы;

по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., (преступление 28.07.2011г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( преступление 29.07.2011г.) в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прилепскому С.А. 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Прилепского С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 января 2012г. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания Прилепского С.А. под стражей в период с 10.11.2011г. по 23.01.2012г., включительно. Вещественные доказательства: 1) видеокамеру марки «Panasonic NV-GS6» в комплекте с адаптером и электропроводом ( т. 1 л.д. 148-150),- оставить в распоряжении потерпевшей Ф.; 2) пилу цепную электрическую марки «Кратон ECS-01» ( т. 1 л.д. 134-135),- оставить в распоряжении потерпевшей И.

Гражданские иски по делу не заявлены. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд, а осужденным Прилепским С.А., содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись