Дело № 1- 124/2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморского края 26 января 2012года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Ковалевой Е.Л.

подсудимого Шпака А.П.,

защитника адвоката Логинова А.П., представившего удостоверение № 1844 и ордер № 214,

при секретаре Губерт В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШПАКА А.П., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шпак А.П. 22 октября 2011 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 24. час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную в г. Артеме, откуда, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире К. отвернулась и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 500 рублей, барсетку с находящимися в ней деньгами в сумме 9000 рублей, двумя ключами стоимостью 150 рублей каждый, всего на сумму 300 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Он же, 22 октября 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 час. 00минут., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при совершении хищения имущества Б. из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, гор. Артем, вместе с барсеткой Б., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил гражданский паспорт, принадлежащий Б.

Органами предварительного следствия Шпаку А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимый Шпак А.П. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Логинов А.П. также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Б., в письменном заявлении при выполнении требований ст. 216 УПК РФ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Шпаком А. П. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным заявленное подсудимым Шпаком А.П. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Шпак А.П. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.

Предъявленное подсудимому Шпаку А.П. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шпака А.П. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как похищение у гражданина паспорта.

При решении вопроса о назначении подсудимому Шпаку А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Шпак А.П. судимости не имеет, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Артему характеризуется посредственно: в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в злоупотреблении спиртным и наркотическими средствами замечен на был, жалоб со стороны соседей не поступало, в семье характеризуется удовлетворительно. По месту работы в ООО характеризуется положительно. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления, суд полагает, что достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого Шпака А.П. возможно только при применении за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ наказания в виде исправительных работ, при определении размера которого суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. В целях реализации принципа дифференциации наказания, принимая во внимание, что миссия правосудия не только карать, но и исправлять, суд считает, что достижение целей исправления подсудимого Шпака А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания по настоящему приговору с применением требований ст. 73 УК РФ. Суд также полагает возможным не применять в отношении Шпака А.П. за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого Шпака А.П. 5500 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Шпака А.П., который признал иск.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ШПАКА А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г., и с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 325 ч. 2 УК РФ, в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в виде исправительных работ на срок 5 ( пять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ, назначить Шпаку А.П. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

Обязать Шпака А.П. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в отношении Шпака А.П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Б. удовлетворить, взыскать в его пользу со Шпака А.П. 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: барсетку из ткани черного цвета; гражданский паспорт на имя Б.; путевой лист ООО; постановление о наложении административного штрафа; светокопию протокола об административном правонарушении; светокопию постановления к нему, ключ из металла белого цвета, магнитный ключ от домофона в пластиковом держателе зеленого цвета; деньги в сумме 4000 рублей - тремя купюрами номиналом по 1000 рублей, десятью купюрами номиналом по 100 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б. (л.д. 82), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.

Судья подпись