Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

обвиняемого ФИО3,

потерпевшей О.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, незаконно проник во двор дома в <адрес> края, где путем отжима гаражных ворот пытался проникнуть в помещение расположенного во дворе дома гаража, являющегося иным хранилищем, специально приспособленным и предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда покушался похитить имущество О., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не смог проникнуть в помещение гаража, после чего, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, путем взлома пластикового окна незаконно проник в помещение нежилого дома в <адрес> края, откуда покушался похитить имущество О., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшей О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. между ними состоялось примирение, претензий материального и иного характера она к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен ФИО3

Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что примирение с потерпевшей действительно состоялось, им возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, принес свои извинения потерпевшей.

Адвокат ФИО5 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, указав, что последний к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшей, которая претензий не имеет, т.к. ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшей О. и обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб.

Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – с положительной стороны, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С потерпевшей О. ФИО3 примирился, ущерб последней возместил в полном объеме, претензий материального и иного характера потерпевшая к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, простила его.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись