Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО5,

с участием помощников прокурора <адрес> края ФИО6, ФИО3 М.С.,

адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого ФИО2,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подошли к принадлежащей П. автомашине марки «ХХХ», стоимостью 180000 руб., стоявшей в <адрес> края, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имея единый умысел на тайное хищение вышеуказанной автомашины и находящегося в ней имущества, кирпичом разбили стекло на водительской двери, и, открыв замок, проникли в салон данной автомашины, где, разломав панель рулевой колонки, и соединив провода напрямую, пытались завести вышеуказанную автомашину с целью ее дальнейшего хищения, т.е. покушались тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить ее, однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как им не удалось завести автомашину. Тогда ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в группе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, продолжая и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи рычага в салоне автомашины, открыли багажник, откуда вытащили имущество, принадлежащее П., а именно: раскладной столик в коробке с четырьмя раскладными стульями общей стоимостью 3000 руб., и два весла в чехле от надувной лодки стоимостью 1000 руб., которое сложили на земле около автомашины П., покушаясь таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество П. на общую сумму 184000 руб., что является для последнего значительным материальным ущербом, но не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в процессе совершения тайного хищения имущества П., из бардачка автомашины П. взяли документы, а именно: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принадлежащие П., являющиеся для него важными личными документами, т.е. таким образом покушались тайно, умышленно, из корыстных побуждений их похитить, в целях дальнейшего использования для личных нужд, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления П.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО7 заявленное ее подзащитным ФИО2 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства, просил о снисхождении к виновному, настаивал на возмещении ущерба в сумме 1000 руб., причиненного повреждением стекла автомашины.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи - «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, а также по ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, как покушение на похищение у гражданина другого важного личного документа, т.е. действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, вновь совершил преступления в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от его отбывания, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной о совершении покушения на хищение имущества П., активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний при производстве следственных действий в ходе предварительного расследования. Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих указанное обстоятельство, оснований не доверять пояснениям подсудимого в этой части у суда не имеется, кроме того, в приговоре суда имеются сведения о наличии у ФИО2 дочери. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном, а также наличие у его сожительницы малолетнего ребенка, который проживает совместно с ними, и ФИО2 фактически является единственным кормильцем в семье, т.к. сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, а также за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ, – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который в настоящее время работает, является социально адаптированным, проживает в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в воспитании и содержании своего ребенка, в судебном заседании выразил твердое намерение исправиться, указав о предпринятых им мерах против злоупотребления алкоголем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего о наказании виновному, принимая во внимание, что совершенные ФИО2 преступления не были доведены до конца и фактически имущество и важные личные документы потерпевшего похищены не были, суд считает возможным на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2, поскольку им совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания.

Гражданский иск ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание:

по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ не реже 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом; не менять места жительства и работы без уведомления УИИ.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания оставшейся части наказания по приговору суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. 1000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомашину марки «ХХХ», походный столик с четырьмя стульями, ведро, штыковую лопату, два весла в чехле от надувной лодки, сумку с инструментами, перочинный нож, портмоне - принадлежащие П. и хранящиеся у него же, - оставить П. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы (представления) через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Судья подпись