Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО2 В.В.,

адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ФИО6, находясь на тротуаре напротив здания администрации в <адрес> края, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действий носят явный и понятный характер для окружающих, умышленно, открыто, из корыстных побуждений вырвал из рук потерпевшей П. сумку, стоимостью 1000 руб., в которой находились: кошелек, стоимостью 500 руб., деньги в сумме 325 руб., сотовый телефон марки «N», стоимостью 5000 руб., сотовый телефон марки «M», стоимостью 1000 руб., тушь для ресниц, стоимостью 145 руб., всего на общую сумму 7970 руб., однако довести свой преступный умысел на хищение имущества П. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным был сразу же задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. на автобусной остановке в <адрес> увидел женщину, как позже узнал, П., которая в правой руке держала дамскую сумочку черного цвета, и решил похитить у нее сумку, чтобы впоследствии содержимое сумочки продать, так как нуждался в деньгах. Пошел по тротуару вслед за П. в сторону автобусной остановки, проходя мимо здания администрации, догнал ее, подошел сзади и дернул за сумку. П. сразу выпустила сумочку из рук, а он, резко развернувшись, побежал в обратную сторону за здание администрации. Физической силы к П. не применял, слышал, как она кричала о помощи. Убегая, увидел, что за ним бегут сотрудники полиции, и, испугавшись ответственности, выбросил на землю похищенную у П. сумочку. Сотрудники милиции задержали его, П. пояснила им, что именно он, ФИО6, похитил у нее сумку. Что находилось в сумочке, не знает, т.к. не смотрел. В содеянном раскаивается. (л.д. 43-45).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей П., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., возможно раньше, точно сказать не может, возвращалась домой. В правой руке держала свою женскую сумку черного цвета стоимостью 1000 руб., в которой находились: сотовый телефон марки «N» раскладной, в корпусе серого цвета, который приобрела за 5000 руб., сотовый телефон марки «M» в корпусе белого цвета с красными элементами, который приобрела 1000 руб., тушь для ресниц, стоимостью 145 руб., кошелек красного цвета, стоимостью 500 руб., в котором находились деньги в сумме 325 руб., а так же тетрадь, шариковая ручка, которые материальной ценности не представляют, как и сим-карты, находившиеся в телефонах. По дороге почувствовала, что ее сумку сзади кто-то резко дернул вниз. Обернувшись, увидела, что от нее в сторону администрации, убегает мужчина, держа в руках ее сумку. Мужчина, как позже узнала ФИО6, был одет в коричневую дубленку и синие джинсы, его лицо не разглядела. Поняла, что ФИО6 похитил ее сумку, отчего закричала и побежала за ним. ФИО6 продолжал убегать. В это время увидела сотрудника полиции, который стал преследовать ФИО6, похитившего ее сумку. Сотрудники полиции догнали и задержали ФИО6, которого узнала по одежде, похищенная сумка лежала на снегу. Содержимое сумки осталось в сохранности.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.15 мин., работая совместно с Л. и Г., увидел, как ранее незнакомый парень, как позже узнал, ФИО6, подбежал к незнакомой женщине и, резко выдернув у нее из рук черную дамскую сумочку, побежал в сторону частного сектора мимо администрации. Женщина, у которой парень вырвал сумочку, побежала следом. С Г. побежали за парнем, которого задержали. Когда парень убегал, по дороге выбросил похищенную им сумочку. Во время преследования ФИО6 всегда находился в поле их зрения, из виду его не упускали. Парень представился ФИО6 К ним подошла потерпевшая, представилась П. и, указала на ФИО6, сказав, что именно он открыто похитил ее сумочку. Выброшенную ФИО6 сумку П. опознала, как принадлежащую ей (л.д. 25-26, 66-67).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у нее сумочку с ее имуществом, находясь в районе Администрации <адрес> (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признался, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у неизвестной ему женщины сумочку с имуществом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена местность и зафиксирована обстановка на месте (л.д. 9-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей П. изъята ее сумочка с имуществом (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумочка с имуществом, изъятая у П. (л.д.56-58).

Согласно справки Приморской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость женской сумочки из искусственной лаковой кожи составляла от 300 руб. до 500 руб., стоимость кошелька из кожзаменителя составляла от 200 руб. до 300 руб., стоимость сотового телефона марки «N» составляла от 3000 руб., до 9000 руб., стоимость сотового телефона марки «M» составляла от 2500 руб., до 9000 руб., стоимость тетради для записей /24 листа/ составляла от 20 руб. до 30 руб., стоимость шариковой ручки составляла от 07 руб. до 20 руб. (л.д. 68).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминированного преступления доказана.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО6 со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей у ФИО6 не имелось, т.к. он сразу же был задержан сотрудниками полиции на незначительном удалении от места непосредственного совершения преступления, при этом преследование подсудимого сотрудниками полиции началось тотчас после того, как он вырвал из рук потерпевшей сумку, и для ФИО6 было очевидным, что его преследуют в связи с совершением преступления.

С учетом позиции государственного обвинения суд переквалифицирует действия ФИО6 со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО5, письменными доказательствами по уголовному делу: протоколами явки с повинной ФИО6, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

При этом признательные показания самого подсудимого не являются единственным доказательством, изобличающим его в совершении указанного преступления, его вина также подтверждается письменными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей П., свидетеля В., которые согласуются между собой и в совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного ФИО6 обвинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей П. и свидетеля В. у суда не имеется, они предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля установлено в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, Судом также принято во внимание раскаяние ФИО6 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, раскаяния последнего в содеянном, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, а также то, что после освобождение из мест лишения свободы ФИО6 работал, имел постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумочку черного цвета, кошелек красного цвета, сотовый телефон марки «N» серого цвета, сотовый телефон марки «M» бело-красного цвета, тушь для ресниц, тетрадь для записей, шариковую ручку - принадлежащие П. и хранящиеся у нее же, - оставить П. по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.

Судья подпись