Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С. при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО5, адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО4 В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Адвокат ФИО6 заявленное ее подзащитным ФИО4 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала. ФИО7 выразила согласие на постановление в отношении ФИО4 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просила не лишать его свободы, настаивала на удовлетворении иска в сумме 19365 руб., поскольку в оставшейся сумме похищенное имущество возвращено, т.к. второе лицо, совершившее преступление, было задержано на месте его совершения. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в порядке особого производства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в порядке особого производства. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, как лицо, неоднократно доставлявшееся в ОМВД России по <адрес>, замеченное в употреблении наркотических средств, привлекавшееся к административной ответственности по ст.ст. 20.20. ч. 3, 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а именно за потребление наркотических средств без назначения врача, а так же за нарушение правил дорожного движения пешеходом. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, в связи с чем наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО4 в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении ФИО4 троих малолетних детей, суд не усматривает. Несмотря на то, что, как следует из пояснений подсудимого, дети проживают со своей матерью в Казахстане, он ежемесячно оказывает им материальную помощь, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, суду не представлено. При этом ФИО4, будучи предупрежденным адвокатом о необходимости предоставления соответствующих документов, с учетом продолжительности времени с момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения дела по существу судом не принял мер для предоставления суду указанных документов. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначение основного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО4, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью признал гражданский иск, заявленный ФИО7, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом при постановлении приговора в отношении А. Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание (с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО4 после провозглашения приговора встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск В. о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 19365 руб. удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу В. 19365 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Судья Т.С. Кислякова
Ю.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, путем срыва навесного замка, незаконно проникли в дом, расположенный в <адрес> края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее В., а именно: женскую кожаную куртку стоимостью 5000 руб., зимние мужские резиновые сапоги с меховыми чулками, предназначенные для рыбалки и охоты, стоимостью 1400 руб., 5 банок с вареньем стоимостью по 50 руб. за каждую банку, всего на сумму 250 руб., 1 флакон с шампунем объемом 200 мл. стоимостью 70 руб., 1 флакон с шампунем объемом 200 мл. стоимостью 70 руб., 1 флакон с шампунем «объемом 485 мл. стоимостью 70 руб., электрический фонарь стоимостью 500 руб., дезодорант стоимостью 100 руб., набор головок стоимостью 8000 руб., 4 детских зимних комбинезона стоимостью по 250 руб. каждый, всего на сумму 1000 руб., 1 пару женских туфель стоимостью 1000 руб., 1 пару женских туфель стоимостью 1500 руб., ножовку стоимостью 200 руб., 2 йогурта стоимостью по 9 руб. каждый, всего на сумму 18 руб., 1 банку сгущенного молока стоимостью 47 руб., деньги в сумме 10000 руб., после чего попытались скрыться с похищенным, однако были замечены И., который, осознавая преступный характер действий ФИО4 и А., побежал вслед за ними и, догнав А., задержал его, а ФИО4, понимая, что его преступные действия приобрели открытый характер, стали явными и понятными для И., удерживая при себе похищенное, продолжил убегать, скрывшись с места совершения преступления, таким образом открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее В. вышеуказанное имущество, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29225 руб.