Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО5,

адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., ФИО4, находясь в помещении магазина в <адрес> края, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл выдвижной ящик кассового аппарата, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 10500 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., чем причинил последней значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 заявленное ее подзащитным ФИО4 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке особого производства, решение вопроса о наказании виновному оставила на усмотрение суда, настаивала на возмещении ей виновным ущерба в сумме 10500 руб., причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО4, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а кассовый аппарат представляет собой специальное техническое устройство для фиксации расчетов при осуществлении оптово-розничных торговых операций, и хранилищем, согласно указанному определению, не является, суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на момент совершения инкриминированного преступления не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, как лицо, замеченное в связях с лицами склонными к совершению преступлений и ведущими антиобщественный образ жизни, имеющее неоднократные приводы в УВД по <адрес> по подозрению в совершении преступлений, а также за совершение административного правонарушения, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 осужден судом к условной мере наказания, условное осуждение отменено, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной о совершении преступления, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем наказание ФИО4 должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 141-ФЗ). Судом также принято во внимание раскаяние ФИО4 в содеянном, а также состояние здоровья последнего, страдающего в том числе, неизлечимым заболеванием. Несмотря на отсутствие медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, оснований не доверять пояснениям подсудимого в этой части у суда не имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, т.к. нуждался в денежных средствах на лечение после ДТП, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что до совершения преступления работал без оформления трудовых отношений и оказывал материальную помощь своей дочери.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное ФИО4 преступление, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного считает достаточным назначения основного наказания.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а также то, что до совершения преступления ФИО4 не судим, но принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его последующее поведение после совершения преступления и совершение им нового преступления, нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания по приговору суда, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 141-ФЗ) – 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда окончательно назначить - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить, взять ФИО4 под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО4 в пользу П. 10500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Судья подпись