1-96/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 января 2012 года г. Артем
Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пуховой А.В.,
защитника – адвоката Гордиенко О.В., представившей ордер № 2825 от 25.01.2012г., удостоверение № 1422,
подсудимого Ведунова М.С.,
потерпевшей Р.,
при секретаре Чистовой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению Ведунова М.С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ведунов М.С. обвиняется в том, что в период времени с 01 часа 53 минут 30 августа 2011 года до 17 часов 43 минут 31 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автомашины марки «Mazda Demio» 2006 года выпуска государственный регистрационный знак --------, находящийся в кювете гострассы «Владивосток – Находка – Силинский» на расстоянии 1,7 км от госстрассы «Проезд к г. Артему от а/д «Хабаровск – Владивосток», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Р. кошелек стоимостью 1800 рублей, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей, а также выданную на имя Р. ОАО «Сбербанк России» банковскую пластиковую карту № -------- с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 41 мин. до 17 часов 43 мин. 31 августа 2011 года Ведунов М.С. в банкомате № 60 ОАО АКБ «Приморье», расположенном по адресу: Приморский край, г. Артем, в несколько приемов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить 5 расходных операций по снятию денежных средств, то есть покушался похитить денежные средства в сумме 5000 рублей со счета похищенной им ранее банковской пластиковой карты № -------, выданной ОАО «Сбербанк России» на имя Р.. Таким образом, Ведунов М.С, в период времени с 01 часа 53 мин. 30 августа 2011 года по 17 часов 43 мин. 31 августа 2011 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Р. кошелек стоимостью 1800 рублей с деньгами в сумме 20000 рублей на общую сумму 21800 рублей, что является значительным материальным ущербом для Р., которыми он в последствии распорядился по собственному усмотрению, а также выданную на имя Р. ОАО «Сбербанк России» банковскую пластиковую карту № ------ с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств, со счета которой в несколько приемов, имея единый умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Р.., что для последней является значительным материальным ущербом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей Р. подано ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что подсудимый Ведунов М.С., примирился с ней, возместил в полном объеме причиненный ущерб и загладил вред путем принесения извинений, которые она приняла.
Ведунов М.С. и его защитник заявленное ходатайство поддержали.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому Ведунову М.С. и потерпевшей Р. понятны.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.
Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ст. 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что Ведунов М.С. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил ущерб от преступления в полном объеме и тем самым загладил причиненный потерпевшей вред. Потерпевшей Р. в соответствии со ст. 25 УПК РФ подано заявление о прекращении в отношении Ведунова М.С. уголовного преследования и производства по уголовному делу. Перечисленных обстоятельств достаточно для принятия решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
Ведунова М.С. освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и производство по уголовному делу в отношении него прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, выписка по банковской карте № ------ на имя Р. – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Судья подпись