№ 1- 106/2012 год ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артем 20 марта 2012 года Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Артема Приморского края Саглаева В.В., Пуховой А.В., Руденко С.М., Рымар Е.В., Рябодзей А.В. защитника адвоката Абгарян В.А., представившей удостоверение № 1815 и ордер № 137 от 20 марта 2012 года, подсудимого Стрельникова Д.В. при секретаре Кочелаевской А.В., Изотовой Л.В., Широбоких М.М., Храмковой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СТРЕЛЬНИКОВА Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - установил: Стрельников Д.В. 1 августа 2010 года около 04 час. совершил открытое хищение золотого браслета стоимостью 23000 руб., принадлежащего потерпевшему В.В., при следующих обстоятельствах: 1 августа 2010 года около 4 час. Стрельников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе кафе г. Артема, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, подошел к В.В. и, осознавая, что его действия носят открытый характер и являются явными и понятными для В.В., умышленно, из корыстных побуждений, сняв с руки В.В. открыто похитил золотой браслет стоимостью 23000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Стрельников Д.В. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 159-164), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Стрельников Д.В. полностью признал себя виновным, подтвердил факт совершения открытого хищения золотого браслета у потерпевшего В.В., с которым он ранее знаком не был, при изложенных обстоятельствах, понимал, что совершил преступление,в содеянном раскаивается. В последствии ущерб потерпевшему возместил. В судебном заседании Стрельников Д.В. утверждал, что показания давал добровольно, без давления, в присутствии защитника. Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Стрельников Д.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший В.В., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 37-39, 110-118), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что 30 июля 2010 года приехал с семьей на бухту отдыхать. В ночь с 31 июля на 1 августа 2010 года он и К.К. пошли в кафе где находились до 4 час. Когда они собрались уходить, к ним подошли 2 или 3 незнакомых парня и сказали, что они не расплатились в кафе и должны заплатить 1800 руб. или 2000 руб. Один из парней представился И. Назрел конфликт, их с К.К. развели в стороны, он остался с 2 парнями. Один из парней снял у него с шеи цепочку, а другой с руки золотой браслет стоимостью 23000 руб. С К.К. они затем пытались найти парней, которые похитили у него золотые украшения. У кафе они встретили парня, который сказал, что его зовут И. , но он ничего ни у кого не похищал, дал свой сотовый телефон, назвался И.И. и обещал помочь найти лиц, которые похитили у него золотые украшения. Примерно через неделю И.И. позвонил ему и сообщил, что нашел одного из парней, который похитил у него золотой браслет и хочет его вернуть, возместить стоимость цепочки. Они договорились о встрече, в результате которой ему вернули золотой браслет и стоимость золотой цепочки. Как он понял, это сделал парень, который похитил у него с руки золотой браслет. Претензий к этому парню он не имеет. Свидетель К.К., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 45-47), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, подтвердил показания потерпевшего в части отдыха в кафе на бухте , конфликта с незнакомыми ранее парнями по поводу неуплаты по счету, а также сообщения В.В. об открытом хищении у него золотой цепочки и браслета. Свидетель И.И. допрошенный на предварительном следствии (л.д. 78-80), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям потерпевшего В.В. в части его обращения по поводу хищения у него золотых украшений ночью 1 августа 2010 года. Далее пояснил, что 10 августа 2010 года ему позвонил друг и сообщил, что ему известно, что браслет похитил Стрельников Д.В., который все осознал и хочет вернуть его потерпевшему. Он встретился со Стрельниковым Д.В., который признался в хищении у незнакомого парня возле кафе золотого браслета, желает его вернуть. Он позвонил В.В., приехал на встречу с ним со Стрельниковым Д.В., который вернул В.В. золотой браслет и деньги в сумме 16000 руб. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом явки с повинной от 25 апреля 2011 года (л.д. 61), в соответствии с которым Стрельников Д.В. признался в открытом хищении у незнакомого парня золотых изделий; протоколом проверки показаний на месте с фото от 28 апреля 2011 года с участием Стрельникова Д.В. (л.д. 81-88), согласно которому установлено место происшествия: участок местности возле кафе Артемовского городского округа, при этом Стрельников Д.В. показал, что в один из дней в конце июля - начале августа 2010 года в ночное время открыто похитил золотой браслет, который снял с руки ранее незнакомого В.В.; протоколом выемки от 22 ноября 2011 года (л.д. 120-121) у потерпевшего В.В. золотого браслета, который у него открыто был похищен 1 августа 2010 года около кафе В.В. и возвращен ему позднее незнакомым ему парнем; протоколом осмотра браслета в качестве вещественного доказательства (л.д. 122-125): браслет изготовлен из желтого металла, длина 24,5 см, ширина звеньев 7 мм, изготовлен на заказ, возвращен потерпевшему по расписке (л.д. 129); справкой о рыночной стоимости браслета, изготовленного из золота (л.д. 176). В судебном заседании подсудимый Стрельников Д.В. не представил возражений и замечаний по поводу оглашенных документов, подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления и насилия, в проведении следственных действий участвовал добровольно. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Стрельников Д.В. открыто, из корыстных побуждений похитил у В.В. золотой браслет стоимостью 23000 руб., с места преступления скрылся. Признание подсудимым вины в совершенном грабеже полностью соответствует показаниям потерпевшего В.В., свидетелей И.И. и К.К., протоколам проверки показаний на месте происшествии, явки с повинной Стрельникова Д.В., изъятия и осмотра вещественных доказательств, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений. Действия Стрельникова Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), т.к. имело место открытое хищение чужого имущества (грабеж). Действия подсудимого квалифицируются в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, закон имеет обратную силу в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ). Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ из санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ исключен минимальный размер наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск в суде не заявлен. При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее. Полное признание вины Стрельниковым Д.В., раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания на предварительном следствии и добровольное участие в следственных действиях свидетельствуют об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления. Указанное обстоятельство, как и добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд учитывает в качестве смягчающих. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что Стрельников Д.В. ранее судим не был, а также явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено по факту открытого хищения имущества у потерпевшего В.В. и до сообщения Стрельниковым Д.В. о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно об этом известно не было. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления не имеется. Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Стрельникову Д.В. следует назначить в виде ограничения свободы. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, позицию потерпевшего, который не имеет претензий с Стрельникову Д.В., не в максимальном пределе санкции. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь 299, 308-309 УПК РФ, - п р и г о в о р и л: Стрельникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Установить Стрельникову Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Артемовского городского округа Приморского края и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 14 по 20 марта 2012 года, из расчета 1 день лишения свободы 2 дня ограничения свободы, всего 14 дней. Вещественное доказательство - браслет - оставить у потерпевшего В.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Судья