№ 1- 163/2012 год

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем                                                                                                           12 мая 2012 года

         Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Артема Приморского

края Левченко А.В., Кашимовского А.Е., Рымар Е.В.

защитника адвоката Ивельского С.В., представившего удостоверение № 1391 и ордер № 626 от 5 мая 2012 года,

подсудимого Вербицкого Д.В.

при секретаре Храмковой Е.П.

а также при участии потерпевшей Савкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ВЕРБИЦКОГО Д.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Вербицкий Д.В. в период времени с 22 час. 01 августа 2011 года до 05 час. 02 августа 2011 года, будучи в алкогольном опьянении, по предварительному сговору с ХХХХХ и неустановленным лицом, незаконно проникли в квартиру г. Артема Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество на сумму 86800 руб., причинив В.В. значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 час. 01 августа 2011 года до 05 час. 02 августа 2011 года Вербицкий Д.В., будучи в алкогольном опьянении, действуя группой лиц по предварительному сговору с ХХХ, осужденным за совершение данного преступления по приговору Артемовского городского суда Приморского края, приговор вступил в законную силу, и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выставив москитную сетку на окне, незаконно проникли в квартиру г. Артема Приморского края, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 60000 руб., ноутбук марки «HPCompag» стоимостью 24000 руб., беспроводной компьютерный манипулятор «мышь» стоимостью 800 руб., сабвуфер стоимостью 2000 руб., причинив В.В. значительный материальный ущерб на сумму 86800 руб., в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Вербицкий Д.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вербицкий Д.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ивельский С.В. поддержал ходатайство подсудимого Вербицкого Д.В.

Потерпевшая В.В. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Вербицкого Д.В. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению Вербицкого Д.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Вербицкого Д.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.

Обвинение, с которым согласился Вербицкий Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 349 от 1 марта 2012 года Вербицкий Д.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, однако, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, у него не было временного психического расстройства, в настоящее время он также может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Вербицкий Д.В. вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края ХХХ. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, приговор вступил в законную силу 17 марта 2012 года.

Действия Вербицкого Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого не квалифицируются в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, закон имеет обратную силу в случае устранения преступности деяния, смягчения наказания или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ст. 10 УК РФ). Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не применяется, поскольку введение меры наказания в виде принудительных работ в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено с 1 января 2013 года.

Гражданский иск в суде потерпевшей В.В. заявлен в сумме 86800 руб. Подсудимый Вербицкий Д.В. гражданский иск признал полностью. Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.          

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, свидетельствуют об активном способствовании Вербицкого Д.В. раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства суд принимает во внимание явку с повинной, поскольку уголовное дело в отношении Вербицкого Д.В. возбуждено 28 октября 2011 года, сообщение о своей причастности к совершению данного преступления Вербицким Д.В. дано 7 августа 2011 года, т.е. до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения категории преступления.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется отрицательно по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Вербицкому Д.В. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Поскольку суд принял в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие судимостей, поскольку судимости погашены, позицию потерпевшей о не назначении строгих мер наказания, применить в отношении Вербицкого Д.В. ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора поведения.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, поскольку наказание назначается условно с возложением обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь 299, 308-309, 316 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л:

Вербицкого Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Вербицкому Д.В. считать условной с испытательным сроком три года.

Обязать Вербицкого Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель с момента оглашения приговора, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции, загладить потерпевшей причиненный вред.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск В.В. удовлетворить. Взыскать с Вербицкого Д.В. в пользу В.В. 86800 руб.

Вещественные доказательства: мужские сандалии - вернуть Вербицкому Д.В., 1 дактилопленку со следом обуви - хранить при уголовном деле № 1-56/2012 в отношении ХХХ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.                       

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья