Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО7,

адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой ФИО5

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из кармана лежащей на полу в квартире куртки, принадлежащей Д., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила деньги в сумме 6000 руб., принадлежащие Д., причинив ему значительный материальный ущерб, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО5 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО5 заявленное ходатайство поддержала, указав, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, полностью признает себя виновной по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 заявленное ее подзащитной ФИО5 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства, на строгом наказании не настаивал, настаивал на возмещении ему ущерба в сумме 6000 руб., причиненного преступлением.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО5, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судима, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечена, на учете в ОМВД по <адрес> не состоит, поступали жалобы от родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной о совершении преступления, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО5 в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление последней может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом суд считает, что для исправления осужденной и восстановления социальной справедливости, достаточно

назначение наказания в виде исправительных работ. При определения размера ежемесячных удержаний из заработной платы суд принимает во внимание наличие на иждивении ФИО5 малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО5, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании ФИО8 в устной форме заявил требование о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 6000 руб. Поскольку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства исковое заявление подается в суд в письменной форме, суд оставляет без рассмотрения заявленные в устной форме исковые требования ФИО8, оставив за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заявленные ФИО8 исковые требования оставить без рассмотрения, оставив за ним право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два косметических набора, находящиеся в подарочных пакетах, хранящиеся при уголовным деле, вернуть ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Судья подпись