Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

адвокатов ФИО8 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимых ФИО7, ФИО6,

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ; ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, подъехав на автомобиле под управлением ФИО7 к воротам гаража, расположенного в ГСК в <адрес> края, принадлежащего К., где ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прикрепили один конец находящегося в автомобиле буксирного троса к буксировочному крюку автомобиля, а другой конец этого же троса - к створке ворот указанного гаража, после чего ФИО7, действуя согласованно и в группе с ФИО6, в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, начал движение на указанном автомобиле в сторону, противоположную от ворот, сорвав при этом створку ворот указанного гаража посредством приложения силы натяжения буксирного троса вследствие движения автомобиля, после чего ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, через сорванную створку ворот незаконно проникли внутрь гаража, расположенного в ГСК в <адрес> края, являющегося иным хранилищем, специально предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, похитили имущество, принадлежащее К., а именно: картофель весом 12600 кг по цене 15 руб. за 1 кг на общую сумму 189000 руб., что является для К. значительным материальным ущербом, путем погрузки хранившихся в гараже сеток с картофелем в автомобиль и последующего их вывоза на указанном автомобиле под управлением ФИО7 в заранее приготовленное место, используя при этом помощь гражданина Ц. и неустановленного следствием лица, не осведомленных о преступном характере совершаемых ФИО7 и ФИО6 действий, и добросовестно заблуждавшихся в принадлежности перевозимого картофеля ФИО7 и его родителям.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО7 и ФИО6 заявлены ходатайства о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО7 и ФИО6 каждый заявленные ходатайства поддержали, указав, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, полностью признают себя виновными по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с квалифицированными защитниками адвокатами, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Адвокаты ФИО8 и ФИО9 заявленные их подзащитными ФИО7 и ФИО6 ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержали.

ФИО10 выразил согласие на постановление в отношении ФИО7 и ФИО6 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просил строго виновных не наказывать, дать им шанс на исправление, указал на отсутствие претензий материального характера к ФИО7 и ФИО6, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, в порядке особого производства, указав на необходимость исключения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененного.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7, ФИО6, обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО7 и ФИО6, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО6 каждого отдельно по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом позиции государственного обвинителя суд исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения указание на незаконное проникновение в помещение, как излишне вмененное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО7 ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, на учете врача психиатра не состоит, с 2008 по 2010 годы состоял на учете врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами отрицательной направленности, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно доставлявшееся в ОМВД по <адрес>, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный. По месту работы ФИО7 характеризуется положительно.

ФИО6 ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам, исполняемых самостоятельно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами отрицательной направленности, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно доставлявшееся в ОМВД по <адрес>, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> как условно осужденный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, являются явка с повинной о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Судом также принято во внимание раскаяние ФИО7, ФИО5 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО7 и ФИО6 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данных о личности подсудимых, их раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом приходит к выводу, что исправление осужденных может быть достигнуто и без изоляции от общества. Учитывая, что ранее ФИО7, ФИО6 осуждались за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, суд находит возможным сохранить условное осуждение ФИО7 и ФИО6 по приговорам суда. Наказание по приговору суда ФИО6 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбыто.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для их исправления и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, размера причиненного потерпевшему ущерба в сумме 189000 руб., принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО7 и ФИО6, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО7 в течение десяти дней после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор суда в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО6 в течение десяти дней после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Приговор суда в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: картофель в сетчатых мешках, в количестве 450шт. общим весом 12600кг., принадлежащий ФИО10 и хранящийся у него же в гараже ГСК в <адрес> края, - оставить ФИО10 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденным разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судья подпись