Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО2,

адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО5,

ФИО7, П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 40 мин. ФИО5, управляя автомашиной марки «Х», двигаясь по проезжей части государственной трассы «Владивосток - Хабаровск» в сторону <адрес> в <адрес> края, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что является местом, требующим повышенного внимания водителей в связи с его постоянной оживленностью, а также плотностью пешеходного и транспортного потоков, в нарушение требований пунктов 1.3. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, устанавливающих соответственно, что:

-       участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки;

-       водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

-       в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», запрещающего движение со скоростью, превышающую указанную на знаке, превысил максимально допустимую скорость движения своего транспортного средства на данном участке проезжей части до 56 км/час, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым замедлило движение и остановилось движущееся впереди него по соседней полосе в попутном направлении транспортное средство, водитель которого, в соответствии с требованиями пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ уступал дорогу пешеходам А. и С., переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, строго по линиям дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и в нарушение требований пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, соответственно, что:

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода;

- если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов,

двигаясь с превышенной скоростью движения своего автомобиля, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований ПДД РФ, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов А. и С., переходящих проезжую часть, и не принял мер к снижению скорости своего автомобиля при возникновении опасности - остановке перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля, двигавшегося по соседней полосе в попутном направлении, тем самым не убедившись в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, проявив тем самым невнимательность и преступную небрежность, вследствие чего совершил наезд на пешехода А., переходившего проезжую часть слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности был в состоянии его обнаружить и был обязан снизить скорость и остановиться перед пешеходным переходом и продолжать движение лишь убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушений водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения РФ, пешеходу А. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, в виде: множественных переломов ребер с обеих сторон с разрывом левого легкого, левостороннего пневмогемоторакса (400мл), ушибов легких; разрыва большого сальника и его сосудов, гемоперитонеума (400мл), парнефральной гематомы с обеих сторон; посттравматического отека головного мозга, апоневротических кровоизлияний левой теменной области и левой височной области; ссадин левой височной области, левой щечной области, лба слева, на левом нижнем веке и левой скуловой области, в области носа, правой височной области, правой щечной области, подбородка, тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, передней поверхности грудной клетки, правой боковой поверхности живота, правого бедра, в области обоих коленных суставов; открытого перелома нижней челюсти слева; кровоизлияний в связочном аппарате органов плевральной и брюшной полости, кровоизлияний в большой сальник, брыжейку кишечника и серозный покров кишечника, причиненных одномоментно, имеющих единый механизм образования, и квалифицирующихся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате развития механической асфиксии вследствие разрыва левого легкого, сопровождавшегося кровотечением, ДД.ММ.ГГГГ, на месте дорожно-транспортного происшествия в <адрес> края, непосредственно после причинения ему телесных повреждений, наступила смерть А., между наступлением смерти и механической асфиксией вследствие разрыва левого легкого, стоит прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 заявленное его подзащитным ФИО5 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

ФИО7 и П. выразили согласие на постановление в отношении ФИО5 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просили строго виновного не наказывать, не настаивали на назначении наказания, связанного с лишением свободы.

ФИО8 указала на отсутствие претензий морального и материального характера к ФИО5, поскольку ФИО5 возместил моральный вред в сумме 500000 руб.

ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленного гражданского иска, а именно на взыскании морального вреда в сумме 500000 руб., а также на возмещении расходов на погребение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное частичное возмещение морального вреда, т.к. вред возмещен только одному из потерпевших, в связи с чем положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются. При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который нуждается в наблюдении и лечении у кардиолога, что подтверждается соответствующими медицинским документами, а так же принимает во внимание раскаяние ФИО5 в содеянном, принятие им обязательств по возмещению морального вреда второму потерпевшему, что подтверждается распиской.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, просивших не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО7 в части взыскания морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, гражданский иск потерпевшего в части взыскания расходов на погребение суд считает необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено надлежаще заверенных документов, подтверждающих понесенные расходы на заявленную сумму, общий размер расходов потерпевшим не определен, кроме того, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в установленном законом порядке, что предусматривает в последующем возможность получения страховой выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение десяти дней после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО5 в пользу В. 500000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего.В. о возмещении расходов на погребение в сумме 140475 руб. оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Х», принадлежащую ФИО5, находящуюся на хранении у него же, - оставить ФИО5 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск DVD+RW с видеозаписью места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Судья подпись