Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО4

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2 М.С.,

адвоката ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого ФИО5

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М. отвлеклась, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее М., а именно: обручальное кольцо из золота стоимостью 2000 руб., серьги из золота стоимостью 5000 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире М. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее М., а именно: серьги из золота стоимостью 16320 руб., кольцо из золота стоимостью 7300 руб., денежные монеты на общую сумму 1500 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25120 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО6 заявленное ее подзащитным ФИО5 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

ФИО7 выразила согласие на постановление в отношении ФИО5 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просила о снисхождении к подсудимому, указала, что ущерб, причиненный хищением, ей возмещен в полном объеме, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому преступлению отдельно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по месту работы – положительно. В период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда допустил невыполнение возложенных на него обязанностей, за что привлечен к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной о совершении преступлений, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлениями ущерба. Судом также принято во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, беременность его сожительницы. Поскольку наличие у подсудимого ФИО5 хронического заболевания (хронический бронхит) медицинскими документами не подтверждено, оснований учитывать данное обстоятельство при назначении наказания не имеется.

Т.к. ФИО5 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенного положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Приговором суда условно-досрочное освобождение ФИО5 от наказания по приговору суда сохранено, суд счел возможным не назначать ему наказание, связанное с изоляцией от общества и назначил наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Однако ФИО5 оказанного доверия не оправдал, спустя непродолжительный период времени после постановления приговора суда вновь совершил умышленное преступление, т.е. совершил преступления в период как испытательного срока при условном осуждении по приговору суда, так и в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда. С учетом изложенного суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и условно-досрочного освобождения ФИО5 по предыдущим приговорам.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого ФИО5, его поведение как в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда, так и в период условного осуждения по приговору суда, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией об общества.

Условное осуждение ФИО5 по приговору суда, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда, подлежат отмене.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные ФИО5 преступления, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение ФИО7 о снисхождении к подсудимому, беременность сожительницы последнего, подтвержденной медицинской справкой, суд находит возможным при определении наказания по совокупности преступлений применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не имеется.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ (по факту хищения имущества М. в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по факту хищения имущества М. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ) в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО5 по приговору суда.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору суда.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговору суда и по приговору суда, окончательно назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения, содержать ФИО5 под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную банку с металлической крышкой, 27 монет достоинством по 5 руб., 66 монет достоинством по 10 руб., 1 монету достоинством 2 руб., 1 монету достоинством 50 коп., на общую сумму 797 руб. 50 коп., кольцо из золота с четырьмя камнями белого цвета и одним овальным камнем бордового цвета, хранящиеся у ФИО7, - оставить ей же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал учета приема изделий из золота ювелирной мастерской, хранящийся у свидетеля К., - оставить ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судья подпись