Копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

обвиняемого ФИО3,

представителя потерпевшего О.,

рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной «Х», без цели хищения, с целью совершения угона, находясь в состоянии алкогольного опьянения взял из кармана куртки своего отчима Н. ключи от указанной автомашины, подошел к стоящей у дома автомашине марки «Х», принадлежащей ОАО, стоимостью 362543 руб., после чего, воспользовавшись ключами, открыл дверь автомашины, проник в салон и вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, после чего, осознавая, что не имеет прав на управление данной автомашиной, действуя неправомерно, умышленно, без цели хищения, с целью совершения поездки по территории Артемовского городского округа <адрес>, завладел автомашиной марки «Х», на которой передвигался в качестве водителя по территории Артемовского городского округа. В процессе движения на данной автомашине в указанный период времени совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул данную автомашину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО4 для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

От представителя потерпевшего О. поступило также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. между ним, как представителем потерпевшего, и ФИО3 состоялось примирение, претензий материального и иного характера к нему не имеется, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает, ущерб, причиненный преступлением, ФИО3 возместил в полном объеме, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомашины «Х», принадлежащей ОАО в сумме 77000 руб.

Адвокат ФИО4 настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, указав, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что примирение с потерпевшим действительно состоялось, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивал, в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства представителя потерпевшего О. и обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб.

Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С потерпевшим ФИО3 примирился, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий материального и иного характера потерпевший к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего О., приняв извинения ФИО3

В соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки «Х», принадлежащую ОАО и хранящуюся у представителя потерпевшего О., - вернуть ОАО по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы (представления) через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись