Копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО6,

адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

защитника наряду с адвокатом Н.,

подсудимого ФИО5,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин., водитель ФИО5, управляя автомашиной, двигаясь по проезжей части автодороги «Владивосток-Находка-порт Восточный» в направлении <адрес>, в районе <адрес> края, в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающих соответственно, что:

- участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожных знаков и разметки;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства;

-      в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час;

не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, превысил допустимую скорость движения своего транспортного средства до 64 км/ч, проявив тем самым преступную небрежность и невнимательность, не принял меры к остановке транспортного средства, где совершил наезд на пешехода Ф., переходившую проезжую часть улицы в <адрес> края справа налево.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного вследствие нарушения водителем автомашины ФИО5 требований Правил дорожного движения, и проявленной им преступной небрежности при управлении транспортным средством, пешеходу Ф., по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Городской больнице <адрес> края в виде:

-      в области головы: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральное); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) в правой теменной, наружно-боковой поверхности правой височной области, в левой лобно-теменной области, на передней поверхности полушарий мозжечка, со стороны базальной поверхности левых лобной, височных и затылочных долей, в области средних ножек мозга; ушиб вещества головного мозга со стороны базальной поверхности левых лобной, височной и затылочной долей, со стороны базальной поверхности правой лобной доли; кровоизлияние в желудочки мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы; скальпированная рана лобной области слева; ссадины лба, в области основания и спинки носа; кровоподтеки в области верхнего и нижнего век обоих глаз (интенсивнее справа), с переходом на височно-скуловые области;

- в области грудной клетки: переломы 3-6 ребер слева по задне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, с массивными кровоизлияниями под нее, межреберные мышцы и мягкие ткани спины;

- в области живота: закрытый оскольчатый перелом верхней ветви левой лобковой кости с массивными кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани; разрыв капсулы и пульпы селезенки; ушиб левой почки; обширная забрюшинная гематома (объемом около 300-400 см3); кровоизлияния в мягкие ткани в левой поясничной и левой ягодичной областях; кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум – 150 мл.);

- в области конечностей: наличие «кармана», заполненного кровью в левой ягодичной с распространением на заднюю поверхность верхней трети левого бедра (объемом 500-600 см3); множественные кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей.

ФИО7 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Общность механизма и времени образования повреждений у Ф. делают их целесообразным квалифицировать по степени тяжести в едином комплексе, образующем тяжелую сочетанную травму головы, груди, живота и таза, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Между полученными повреждениями и наступлением ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО5 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО4 заявленное ее подзащитным ФИО5 ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержала.

Защитник наряду с адвокатом Н. поддержал позицию своего подзащитного относительно выбора порядка судопроизводства.

ФИО8 выразил согласие на постановление в отношении ФИО5 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, просил строго виновного не наказывать, не настаивал на назначении наказания, связанного с лишением свободы, гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда не заявил, пояснив, что подсудимый частично возместил ущерб в общей сумме 150000 руб. и принял на себя обязательство возместить оставшуюся сумму, о чем написал расписку.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО5, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 264 ч. 3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, назначенное наказание в виде штрафов не оплачивал.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное частичное возмещение причиненного преступлением вреда. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принятие ФИО5 на себя обязательства по возмещению вреда потерпевшему в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судом также принято во внимание раскаяние ФИО5 в содеянном, полное признание вины.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный вред потерпевшему подсудимым ФИО5 возмещен не в полном объеме, последний принял на себя обязательства по возмещению оставшейся суммы, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих, учитывая мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО5 могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО5 в течение десяти дней после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом, не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев исполнять реально.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину, принадлежащую ФИО5, находящуюся на хранении у него же, - оставить ФИО5 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции, а также пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Судья подпись