Копия Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Артемовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

адвоката ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

обвиняемого ФИО3,

потерпевшего П.,

рассмотрел на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в гостях у П. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры ФИО5 телефон марки «Х», стоимостью 950 руб., принадлежащий П., с активированной в нем сим-картой, баланс лицевого счета которой составлял 150 руб., а так же денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие П., из портмоне, находившегося в жилетке, лежавшей на кресле в квартире, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4100 руб., впоследствии, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в гостях в квартире П. в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью создать неудобства гражданину П., похитил из кармана жилетки, лежавшей на кресле в комнате квартиры, находившееся в портмоне, водительское удостоверение на имя П., являющееся другим важным личным документом, необходимым для реализации его прав, свобод и законных интересов, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого ФИО3 и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

От потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, т.к. между ним и ФИО3 состоялось примирение, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает, ущерб, причиненный преступлениями, ФИО3 полностью возместил, он простил ФИО3

Адвокат ФИО4 настаивал на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, указав, что ФИО3 ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО3 подтвердил, что примирение с потерпевшим действительно состоялось, на рассмотрении уголовного дела по существу не настаивает, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевшего П. и обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ущерб.

Как следует из перечисленных норм законодательства, основаниями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются: совершение виновным лицом преступления небольшой или средней тяжести впервые, т.е. лицом ранее не судимым, и полное возмещение причиненного преступлением вреда.

ФИО3 ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С потерпевшим П. ФИО3 примирился, ущерб, причиненный преступлениями возместил в полном объеме, претензий материального и иного характера потерпевший к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, простил его, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и просит освободить от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ обвиняемый ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 325 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись