Дело № 1-312/2012 год

г. Артем Приморский край 14 июня 2012 год

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Комаровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Артема Приморского края Саглаева В.В., прокурора г. Артема Вислобокова С.В.,

защиты - адвоката Моглинцова Н.М., представившего ордер № 203 от 24.05.2012 года и удостоверение № 579,

подсудимого Данова Н.О.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Данова Н.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2012 года около 12 часов 00 минут Данов Н.О., находясь в гостях у своей матери Ш. в квартире, расположенной по адресу: Приморский край г. Артем, воспользовавшись тем, что Ш. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной квартиры пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую Ш. в целях дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих Ш. с лицевого счета указанной банковской карты. Затем Данов Н.О., продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ш., с лицевого счета указанной пластиковой банковской карты в этот же день, а именно 17 апреля 2012 года около 13 часов 30 минут пришел к банкомату, расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, где по ранее похищенной им пластиковой банковской карте Сбербанка Росси, принадлежащей Ш., 17 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 37 минут до 13 часов 38 минут совершил расходные операции – снятие наличности, то есть со счета вышеуказанной пластиковой банковской карты тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел в два приема похитил деньги в общей сумме 10000 рублей, принадлежащие Ш., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимому Данову Н.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Данов Н.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Данов Н.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Моглинцов Н.М. поддержал ходатайство подсудимого Данова Н.О.

Потерпевшая Ш. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Данова Н.О. в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Данова Н.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении Данова Н.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не усматривается.

Обвинение, с которым согласен Данов Н.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Данова Н.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в суде потерпевшей Ш. не заявлен.

При определение меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против собственности; и личность виновного: на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2011 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины подсудимого и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого Данова Н.О. по обстоятельствам хищения имущества у потерпевшей Ш., поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшей, до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Дановым Н.О. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененных Данову Н.О. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкое.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также позицию потерпевшей Ш., которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Данову Н.О. в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако полагает, что исправление Данова Н.О., достижение целей и задач уголовного наказания возможно и без условий изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным сохранить условную меру наказания по приговору.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данова Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Данова Н.О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после провозглашения приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – пластиковую банковскую карту, находящуюся на хранении у потерпевшей Ш., оставить в ее собственности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения. Осужденным в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья подпись.