Дело № 1-297/2011г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморского края 28 апреля 2011 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Китаниной А.А.,
подсудимого М.,
защитника адвоката Кузьминой М.А., представившей удостоверение № 449 и ордер № 538,
при секретаре Голодной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАСКАЛУ В.В., применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
21 марта 2011 года в период времени с 16.00 часов до 20.00 часов Маскалу В.В., находясь в г. Артеме Приморского края, употребляя алкогольные напитки с Г. и Т., попросил у Г. дать ему примерить мужскую печатку из золота стоимостью 35900 рублей, принадлежащую последнему. Когда Г. передал Маскалу В.В. вышеуказанное ювелирное украшение, то, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Маскалу В.В. надел печатку на палец своей руки, но снять ее не смог и предложил пойти к его знакомому, где он бы с помощью мыльного средства снял золотую мужскую печатку, принадлежащую Г., вернул ее тому. В ходе движения в г. Артеме Маскалу В.В., реализуя возникший у него в ходе следования умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, скрылся с похищенным, тем самым открыто, умышлено, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г., чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 35900 рублей.
Органами дознания Маскалу В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласен и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом характера и последствий рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и консультации с защитником подсудимый Маскалу В.В. на удовлетворении ходатайства настаивал. Защитник адвокат Кузьмина М.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Г. в письменном заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым Маскалу В.В. ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным заявленное подсудимым Маскалу В.В. ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Маскалу В.В. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультаций с защитником, признавая себя полностью виновным, согласен с предъявленным ему обвинением и полностью осознает характер и последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. Иные требования ст. 314 УПК РФ также выполнены.
Предъявленное подсудимому Маскалу В.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Маскалу В.В. должны быть квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении подсудимому Маскалу В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого и состояние его здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Маскалу В.В. ранее судим за преступления имущественного характера, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным УВД по г. Артёму характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также явка с повинной учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Маскалу В.В. усматривается рецидив преступлений, который учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, в отношении подсудимого Маскалу В.В. должно быть применено наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Поскольку, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1ст. 62 УК РФ не имеется. Вместе с тем, цели исправления подсудимого Маскалу В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Г. о взыскании с подсудимого Маскалу В.В. 35900 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Маскалу В.В., причинившего преступлением материальный вред потерпевшему Г. и признавшему иск.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, 308-311 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать МАСКАЛУ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Маскалу В.В. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) определить постоянное место жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Маскалу В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Г. удовлетворить, взыскать в его пользу с Маскалу В.В. в счет погашения материального ущерба 35900 ( тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей представления, жалоб через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам.
Судья подпись