Дело № 1- 54/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморского края 15 февраля 2011 года
Артемовский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Рыкова С.В.
при секретаре Мариненко Н.А.,
с участием помощника прокурора г. Артема Левицкой Ж.В.,
адвоката Логинова С.П. по ордеру № 16 от 28.01.2011, удостоверение № 1636,
подсудимого Захарова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 июня 2010 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 часа Захаров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины под управлением К., в пути следования от магазина «Х», расположенного в г. Артеме Приморского края, до школы г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что водитель автомашины К., а также пассажиры данной автомашины С. и Л. отвлеклись и не наблюдают за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана куртки, надетой на К., похитил сотовый телефон, в котором находилась сим-карта компании «ХХ» стоимостью 150 руб., на счету которой находилось 40 руб., чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 490 руб.
Подсудимый Захаров А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминированного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании. Из этих показаний следует, что 05 июня 2010 года в вечернее время суток со своими знакомыми С. и Л. распивал спиртное. Около 20-00 часов вызвали такси и поехали в район магазина «Х». Водитель такси был мужчиной корейской национальности, на нем была надета куртка, которая застегнута не была, и ее края свисали по краям сиденья, в одном из карманов куртки увидел сотовый телефон. В пути следования находился на заднем пассажирском сиденье за сиденьем водителя автомашины. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, а так же тем, что левый карман куртки, надетой на водителе такси, свисал и не прилегал к телу водителя, правую руку незаметно для окружающих опустил в левый карман надетой на водителе такси куртки и похитил оттуда сотовый телефон. Похищенный телефон решил продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. О том, что похитил сотовый телефон у водителя такси, своим знакомым не говорил. Сим-карту из похищенного телефона выбросил. Телефон был типа «раскладушка», серого цвета по краям и черного в центре. Телефон был изношенным, потертым, фиксатор крышки батареи был сильно изношен, и для крепления крышки была вставлена тонкая деревянная палочка. Спустя некоторое время попросил у Л. в пользование сим-карту, которую вставил в похищенный телефон и пользовался ею некоторое время, примерно до середины августа 2010 года. Затем указанный телефон продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды. О хищении телефона никому не рассказывал. (л.д. 109-112)
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего К., свидетелей Л., С., данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что в начале июня 2010 года работал водителем такси в г. Артеме, принял от диспетчера фирмы такси вызов на перевозку пассажиров – троих парней, которых забрал в районе автобусной остановки и довез в район магазина «Х». Один из парней куда-то отлучался, двое других ожидали его в машине-такси. Затем третий парень вернулся, и он, К., довез их до здания школы. По дороге ему на сотовый телефон, который всегда носит в левом кармане надетой на нем куртки, звонил приятель, после разговора с которым положил телефон обратно в карман. Пассажиры рассчитались за поездку, он вернулся в офис фирмы такси, где обнаружил пропажу своего сотового телефона. Заподозрил, что телефон из кармана надетой на нем куртки похитил кто-то из троих парней, которых только что довозил. Телефон был достаточно изношен, крышка батареи телефона зафиксирована деревянной палочкой, стоимость телефона 300 руб., внутри которого находилась сим-карта компании «ХХ» на счету которой имелось 40 руб. Сим-карту приобретал за 150 руб. Ущерб от хищения телефона составил 490 руб. (л.д. 33-36).
Из показаний свидетеля Л. следует, что 05 июня 2010 года в вечернее время суток с С. и Захаровым А. распивали спиртное. Через некоторое время Захаров А. с его телефона вызвал такси, и они поехали в район магазина «Х». По дороге Захаров А.С. находился на переднем пассажирском сиденье. Около магазина «Х» ожидали с С. в машине-такси Захарова, который уходил к своей девушке. Затем поехали к зданию школы, Захаров при этом находился на заднем пассажирском сиденье. Затем водитель такси уехал. Через некоторое время Захаров попросил в пользование сим-карту, которую впоследствии отдал. От сотрудников милиции узнал, что у водителя такси К. в тот период, когда он подвозил их 05 июня 2010 года, из кармана куртки был похищен сотовый телефон. Заподозрил в совершении кражи телефона Захарова, который ничего не пояснил по данному факту (л.д. 53-55).
Свидетель С. подтвердил, что 05 июня 2010 года в вечернее время суток со своими знакомыми Л. и Захаровым А.С. совершили поездку на автомашине такси, которую с сотового телефона, принадлежащего Л., вызвал Захаров А.С. Приехав в район, где проживала девушка Захарова А.С, ожидали последнего вместе с Л. водителем такси, затем поехали к зданию школы в г. Артеме Приморского края, Захаров при этом находился на переднем пассажирском сиденье. В августе 2010 года от сотрудником милиции узнал, что у водителя такси К., который их возил по городу 05.06.2010, в этот же день и в это же время из кармана надетой на нем куртки похитили сотовый телефон. Во время поездки с указанным водителем сотового телефона у К. не видел, также не помнить, чтобы тот во время поездки пользовался им. Подозревает, что кражу мог совершить Захаров А.С., который ничего об этом не рассказывал (л.д. 56-58).
Вина подсудимого Захарова А.С. в совершении инкриминированного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
- протоколом осмотра места происшествия - автомашины, от 05 июня 2010 года, согласно которому К. пояснил, что именно в данной автомашине он 05.06.2010 года в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов с автобусной остановки до магазина «Х» в г. Артеме и обратно перевозил трех пассажиров, высадив которых обнаружил пропажу своего сотового телефона (л.д. 4-6);
- протоколом явки с повинной Захарова А.С. от 02 ноября 2010 года, согласно которому последний признался в совершении хищения телефона у водителя такси во время поездки от магазина «Х» до здания школы (л.д. 86).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Захарова А.С. в совершении инкриминированного преступления доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Захарова А.С. по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем.
Вина подсудимого Захарова А.С. в совершении указанного преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшего К., согласно которым во время поездки с пассажирами, среди которых находился Захаров А.С., он пользовался своим телефоном и обнаружил его пропажу сразу после их высадки, при этом сам никуда не выходил, все время находился в автомашине; показаниями свидетелей Л., С. о том, что кроме Захарова А.С. с ними в машине из пассажиров никого не было, телефона у водителя такси К. не видели, о совершенном хищении узнали только от сотрудников милиции, Захаров А.С. им ничего об этом не рассказывал, показаниями свидетеля Л. о том, что после поездки на такси давал Захарову А.С. в пользование сим-карту, оформленную на его имя, а также письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной, осмотра места происшествия.
Квалифицирующий признак кражи «совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что сотовый телефон потерпевший К. носил всегда в кармане надетой на нем куртки, Захаров А.С. вытащил его именно из левого кармана куртки, надетой на водителе такси К., которая не была застегнута, и левая половина куртки с карманом свободно свисала, к телу потерпевшего не прилегала.
При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Захаров А.С. ранее судим, совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края после условно-досрочного освобождения, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. По месту жительства Захаров А.С. характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами, связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, активная зависимость.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной. Поскольку Захаров А.С. ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 62 ч. 1 УК РФ не применяются. Судом принято во внимание раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом данных о личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом положений ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова А.С. отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать Захарова А.С. под стражей в ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции.
Судья С.В. Рыков