Дело № 1-309/2011г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Артем Приморского края 04 мая 2011 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пуховой А.В.,
потерпевшего К.,
обвиняемого Щеглова Э.В.,
защитника адвоката Абгарян В.А., представившей удостоверение № 1815 и ордер № 510,
при секретаре Голодной Т.А.,
рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ЩЕГЛОВА Э.В., применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами дознания Щеглову Э.В. предъявлено обвинение в том, что он 03 апреля 2011года в период времени с 15.00 часов до 15 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения марки «TOYOTA CAMRY» 1991 года выпуска, принадлежащим К., стоимостью 80000 рублей, находясь на территории СТО г. Артема Приморского края, не имея разрешения К. на управление данной автомашиной, умышленно, неправомерно завладел ею, без цели хищения и, совершив поездку по г. Артему Приморского края, был задержан на данной автомашине на территории рынка г. Артема, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щеглова Э.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому Щеглову Э.В. он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.
Обвиняемым Щегловым Э.В. при выполнении требований ст. 225 УПК РФ и в предварительном слушании также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, которое поддержано в предварительном слушании, т.к. между ним и потерпевшим К. достигнуто примирение.
Защитник адвокат Абгарян В.А. заявленное ходатайство поддержала, полагала, что основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. После разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением, обвиняемый и его защитник настаивали на прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.
Учитывая мнение сторон и соответствующее заявление потерпевшего К., ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Щеглов Э.В. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему К. возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему, претензий он не предъявляет, между ними достигнуто примирение.
Принимая во внимание изложенное, а также характеристику личности обвиняемого Щеглова Э.В.,. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ккоторый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, по месту учебы характеризуется положительно, на профилактическом учёте в УВД по г. Артёме не состоит, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит,. .причиненный вред, еннолетнем возрастем суммы стоимости кабеля А.в. и Орлик а.с. Однако, довести свой перступный умысел до ксуд, в целях реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния, считает возможным, Щеглова Э.В., как не представляющего большой общественной опасности для общества, от уголовной ответственности освободить и уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении ЩЕГЛОВА Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности Щеглова Э.В. освободить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Щеглова Э.В. отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство автомашину марки «TOYOTA CAMRY» 1991 года выпуска (л.д. 41) - оставить в распоряжении потерпевшего К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Судья подпись