№ 1- 330/2011 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Артем 23 мая 2011 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Большаковой О.М.
защитника адвоката Пожетновой Н.А., представившей удостоверение № 1488 и ордер № 85 от 20 мая 2011 года,
подсудимого Поликанова С.В.
при секретаре Кочелаевской А.В.
а также при участии потерпевшего А.А. , переводчика Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПОЛИКАНОВА С.В. , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
установил:
Поликанов С.В. обвиняется в том, что в период времени с 13 час. 05 февраля 2011 года до 10 час. 30 мин. 06 февраля 2011 года, находясь в доме г. Артема Приморского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил циркулярную пилу марки «Хитачи» стоимостью 6500 руб., ящик с набором инструментов стоимостью 4000 руб., в который входили стамески в количестве 5 штук, сверла 30 штук, отвертки 6 штук, насадки для дрели в количестве 10 штук, два разводных ключа, два цифровых фотоаппарата марки «Sony» стоимостью 15000 руб. каждый на сумму 30000 руб., ДВД проигрыватель стоимостью 3500 руб., музыкальный МРЗ плеер стоимостью 2000 руб., причинив А.А. значительный материальный ущерб на сумму 46000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Потерпевший А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый Поликанов С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.
Подсудимый Поликанов С.В., потерпевший А.А. настаивали на прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Защитник Пожетнова Н.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Поликанова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поликанова С.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ.
В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Поликанов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Подсудимый Поликанов С.В. не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Таким образом, установлены как примирение между потерпевшим А.А. и подсудимым Поликановым С.В., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, -
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Поликанова С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим А.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство: цифровой фотоаппарат «Sony», ДВД проигрыватель - оставить у потерпевшего А.А.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья