Дело № 1-191/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморский край 17 марта 2011 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Щербак Т.Н.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Левицкой Ж.В.,
подсудимого Сухоноса В.Б.,
защитника адвоката Зятькова А.Я., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 104,
при секретаре Голодной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУХОНОСА В.Б.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сухонос В.Б. в период времени с 21 часа 00 минут 20 ноября 2010 года по 11 часов 00 минут 21 ноября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в г.Артеме Приморского края, из личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Л. телесных повреждений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, нанес потерпевшему множественные удары кулаками в область лица, не предвидя возможности причинения смерти потерпевшему в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступления этих последствий, в результате чего Л. упал на пол, на котором расположен металлический лист, и ударился об него теменно-затылочной областью головы, при этом получил телесные повреждения в виде: ссадины лобной области, не влекущей за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, расценивающейся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытого перелома костей спинки носа и кровоподтеков внутренних поверхностей обеих глазниц, квалифицирующихся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, у живых лиц при не осложненном и благоприятном течении, продолжительностью до 3 недель (до 21 включительно); закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы (150 мл) со сдавлением головного мозга (по клиническим данным), ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, посттравматического отека и дислокации головного мозга, апоневротического кровоизлияния заднего свода правой теменной области, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего для жизни состояния и опасности для жизни, и стоящей в прямой причинно-следственной связи с наступившей по неосторожности в результате ушиба головного мозга смертью потерпевшего Л. 21 ноября 2010г. по адресу Приморский край г. Артём.
Подсудимому Сухоносу В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в котором подсудимый признал себя виновным частично, пояснив, что удары потерпевшему наносил, но убивать его не хотел, смерть потерпевшего произошла случайно, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сухоноса В.Б., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 20.11.2010г. после 20 часов он и П. пошли в дом по адресу г. Артем, чтобы выпить водки. В доме находились его знакомые. В ходе распития спиртного с 22 часов до 00 часов между ним и Л. возникла словесная перепалка, в ходе которой он вспомнил, как примерно неделю назад, Л. совместно с В., избили его. Вспомнив указанную драку, он подошел к Л., который сидел на кресле около каменной печи, и начал наносить ему удары по лицу, чередуя правую и левую руку. Он нанес Л. около 3-4 ударов, от которых тот упал с кресла, при этом он ударился головой об пол, где находится железный лист для того, чтобы падающие из печи угли не падали на деревянный пол. Когда Л. упал, он отошел и сел за стол. Они продолжили выпивать. Л. остался лежать на полу. Они подумали, что тот спит, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. После падения Л. лежал левым боком возле печи на железном листе. После того как Л. упал, его попытались поднять, однако ничего не получалось, т.к. он был без сознания. Л. накрыли покрывалом, после чего допили спиртное и разошлись по домам. 21.11.2010г. утром, когда они зашли в дом, то увидели, что Л. лежит в том же положении, что и накануне, когда уходили. У Л. все лицо было в крови и в синяках. Они вызвали скорую помощь, которая увезла Л. в больницу. Вечером того же дня, то есть 21.11.2010 года, к нему домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что Л. умер в больнице. В содеянном раскаивается, умысла на причинение смерти у него не было (л.д. 79-82).
Согласно явки с повинной от 24.11.2010г. Сухонос В.Б. добровольно сообщил о том, что нанёс телесные повреждения Л., который в последствии умер в больнице (л.д. 30).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 27 января 2011 года Сухонос В.Б. подтвердил свои показания и при помощи манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных телесных повреждений потерпевшему (л.д. 66-70).
Виновность подсудимого Сухоноса В.Б. подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний свидетеля П., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 20.11.2010г. он и Сухонос после работы, т.е. после 20 часов, поехали в г. Артем. Когда они зашли в дом, там уже находились парень и девушка, фамилии которых не знает, И., его брат П. и К. В ходе распития спиртного в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут между Сухоносом и потерпевшим вспыхнула словесная перепалка. Сухонос вспомнил, что парень избил его несколько дней назад. Сухонос подошел к парню, который сидел на стуле и начал наносить удары кулаками по голове. Нанес примерно 6 ударов по голове кулаками в височные области, чередуя правую и левую руку. После этого парень упал со стула на пол, ударившись теменной частью головы о железный лист, который находится рядом с печью. После падения парень лежал левым боком возле печи на железном листе. После того как потерпевший упал, он и И. пошли домой. 21.11.2010г. в 9 часов утра он и И. пришли по адресу г. Артем. Когда они зашли в дом, то увидели, что парень лежит в том же положении, что и накануне когда они уходили. Он и Сухонос переложили парня на кровать и укрыли одеялом, вызвали скорую помощь. Когда потерпевшего забирала скорая помощь, тот еще был жив, дышал, но был без сознания (л.д. 89-91).
Согласно протоколу следственного эксперимента от 27 ноября 2010 года свидетель П. при помощи манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных телесных повреждений обвиняемым Сухоносом В.Б. потерпевшему ( л.д. 92-94).
Свидетель К. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 20.11.2010 г. она, парень, фамилии того не знает, его сожительница, фамилии ее не знает, ее муж П. находились в доме по адресу г.Артем. Примерно в 20 часов пришли Сухонос и ее гражданский муж П. Сухонос и П. присоединились к ним, и они все вместе стали распивать спиртное. В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут между Сухонос и потерпевшим вспыхнула словесная перепалка. Сухонос вспомнил, что потерпевший избил его примерно неделю назад, после чего подошел к потерпевшему, который сидел на стуле возле стола и начал наносить удары кулаками по голове. Нанес примерно 3-4 удара по голове кулаками в височные области, чередуя правую и левую руку. После этого потерпевший упал со стула на пол, ударившись теменной частью головы о железный лист, который находится рядом с печью. После падения потерпевший лежал левым боком возле печи на железном листе. После того как он упал, его попытались поднять, однако ничего не получалось. Тот был без сознания. Того накрыли покрывалом, после чего все легли спать, а она пошла с П. домой. 21.11.2010г. в 9 часов утра она и П. вернулись в указанный дом и увидели, что парень лежит в том же положении, что и накануне когда они уходили. П. и Сухонос переложили потерпевшего на кровать и укрыли его одеялом, вызвали скорую помощь. Через 20 минут приехала скорая помощь, которая забрала парня, тот еще был жив, дышал, но глаза не открывал, то есть был без сознания (л.д. 86-88).
Из показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 21 ноября 2010 года он находился на дежурстве как старший врач смены МЛПУ «Станция скорой помощи» г. Артема. Примерно в 10 часов 30 минут поступило сообщение, что по адресу г. Артем избили молодого парня и что тот находится без сознания. По приезду на указанный адрес было обнаружено, что дом барачного типа, в плохом состоянии, без электричества и отопления. Обстановка имелась следующая: одна комната, в которой с левой стороны находится каменная печь, в левом дальнем углу находится кровать. Около печи, головой от выхода, на полу лежал молодой человек, который находился без сознания. В доме находились двое мужчин и две женщины, которые пояснили только, что молодой человек упал на пол. Также около печи лежал металлический лист, видимо для того, чтобы падающие угли с печи, не падали на деревянный пол. Молодой человек лежал именно на этом листе. У молодого человека была установлена кома 3 степени, закрытая черепно-мозговая травма. Каких либо видимых телесных повреждений на парне не было. В 11 часов 40 минут пациент был доставлен в приемный покой МУЗ «ГБ № 1» г. Артема для госпитализации в профильный стационар (л.д. 83-85).
Из показаний свидетеля А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он состоит в должности старшего участкового УВД по г. Артему. В 2010 году точной даты он не помнит, им был задержан гражданин, который распивал спиртные напитки в г.Артеме. Документов, удостоверяющих личность, у гражданина не было, он представился как Л. Им на того был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. Данного гражданина он не раз замечал в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, БОМЖей, ранее судимых, злоупотребляющих спиртные напитки. Он не знает, где тот проживал, но часто видел его в доме в г. Артеме. В указанном доме часто собирались лица указанной выше категории, где распивали спиртные напитки. 21.11.2010г. ему из дежурной части поступило сообщение о том, что Л. скончался в МУЗ «Городская больница № 1» от черепно-мозговой травмы, и что его избили в доме в г. Артёме. Им был совершен выезд на указанный адрес, где были обнаружены Сухонос, П., К., которые пояснили, что Сухонос в ходе ссоры с Л. нанес последнему несколько ударов по лицу кулаками, от чего тот упал и ударился головой о пол, после чего так и не встал с пола. После чего Сухоноса доставили в дежурную часть УВД по г. Артему (л.д. 98-100).
Согласно заключению эксперта № 921 от 24.01.2011г. при судебно-медицинском исследовании трупа Л. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы (150 мл) со
сдавлением головного мозга (по клиническим данным), ушиба головного мозга,
субарахноидального кровоизлияния, посттравматического отека и дислокации головного
мозга, апоневротического кровоизлияния заднего свода правой теменной области. Данная
травма могла быть получена, возможно, в результате падения из положения стоя и
соударением теменно-затылочной областью справа о твердую плоскость и
квалифицируется, как тяжкий вред здоровья, по признаку угрожающего для жизни
состояния; закрытый перелом костей спинки носа и кровоподтеки внутренней поверхности обеих глазниц, причинены, возможно, одномоментно при ударе твердого тупого предмета и квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью но признаку кратковременного расстройства здоровья, у живых лиц при неосложненном и
благоприятном течении, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно); ссадина лобной области могла быть причинена в результате касательного удара
твердым предметом. Указанное телесное повреждение не влечет за собой
кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности и поэтому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее
вред здоровью человека. Все перечисленные телесные повреждения, возможно, могли быть получены в один период времени и в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью. Смерть Л. наступила 21.11.2010г. в 19 часов 30 минут в результате ушиба головного мозга. Между черепно-мозговой травмой и смертью стоит прямая причинно-следственная связь. После получения закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог совершать целенаправленные действия в короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма (л.д. 108-115).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Сухоноса В.Б. доказанной, однако, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, полагает подлежащей изменению с учетом мнения государственного обвинителя.
В судебных прениях государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему ч.8 ст. 246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия Сухоноса В.Б. со ст. 111 ч.4 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ, расценив их как причинение смерти по неосторожности.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку вина подсудимого в причинении смерти потерпевшему Л. по неосторожности полностью подтверждается показаниями свидетелей П., К., подтвердившими нанесение Сухоносовым ударов по голове потерпевшего кулаками, от которых потерпевший упал со стула на пол, ударившись теменной частью головы о железный лист, который находится рядом с печью, потерпевший потерял сознание. Эти показания согласуются как с показаниями подсудимого Сухоноса, данными при допросе его в качестве обвиняемого, подтвержденными при проведении следственного эксперимента с его участием и в судебном заседании, так и с протоколами следственного эксперимента, проведенного с участием свидетеля П., а также с заключением эксперта № 921 от 24.01.2011г. по механизму и локализации причиненных Л. телесных повреждений. При этом, согласно выводам эксперта, установлено, что закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы со сдавлением головного мозга, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, посттравматического отека и дислокации головного мозга, апоневротического кровоизлияния заднего свода правой теменной области, могла быть получена потерпевшим Л. в результате падения из положения стоя и соударением теменно- затылочной областью справа о твердую плоскость.
С учетом изложенного, действия подсудимого Сухоноса В.Б. должны быть квалифицированы по ст. 109 ч. 1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания подсудимому Сухоносу В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; характеристику его личности и состояние здоровья; степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Сухонос В.Б. юридически не судим, на учете и врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным УВД по г. Артёму характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Фактически полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, расцениваются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости в отношении подсудимого Сухоноса В.Б. должно быть применено наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд полагает, что назначение подсудимому Сухоносу В.Б. более мягких видов наказания, с учетом установленного в судебном заседании факта неофициального трудоустройства подсудимого Сухоноса В.Б. и характера этой работы, связанного с выездом за пределы муниципального образования Артемовский городской округ, негативно отразятся на условиях жизни семьи подсудимого, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого Сухоноса В.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при применении условного осуждения в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СУХОНОСА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года.
Обязать Сухоноса В.Б. в период испытательного срока: 1) явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц; 2) определить постоянное место жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; 3) пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сухоноса В.Б. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При подаче возражений на кассационные жалобы и кассационные представления осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись