№1-224/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011г. г. Артем
Судья Артемовского городского суда Приморского края Лукьянович Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Пашаевой Л.А.,
подсудимого Пилипей В.А.,
защитника адвоката Гордиенко О.В., представившей ордер № 137 от 23.03.2011г., удостоверение № 1422,
при секретаре Чистовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пилипей В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 12 сентября 2010 года до 12 часов 30 минут 10 октября 2010 года в ночное время Пилипей В.А. в группе с неустановленными лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разжима балконной решетки и отжима оконной створки балконного окна незаконно проникли в квартиру по адресу: Приморский край г. Артем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее З. имущество: DVD-плеер марки «VITEK» стоимостью 1500 рублей, фотоаппарат марки «Самсунг Fino 15 SE» стоимостью 900 рублей, женскую шубу стоимостью 15000 рублей, тонометр цифровой стоимостью 2200 рублей, радиотелефон марки «VOXTEL» стоимостью 1500 рублей, электронные весы марки «VITEK» стоимостью 1700 рублей, электрический фен марки «VITEK» стоимостью 1200 рублей, телефонный аппарат стоимостью 300 рублей, кожаный рюкзак стоимостью 2000 рублей, комплект белья зеленого цвета стоимостью 300 рублей, комплект белья розового цвета стоимостью 300 рублей, махровое полотенце 150х150 см стоимостью 500 рублей, махровое полотенце 170х120 см стоимостью 1200 рублей, оренбургский платок белого цвета стоимостью 1000 рублей, носки из шерсти стоимостью 500 рублей, брюки женские из ткани стоимостью 300 рублей, шерстяные перчатки стоимостью 300 рублей, носки вязаные шерстяные 10 пар по 100 рублей за пару, всего на сумму 1000 рублей, блендер стоимостью 2500 рублей, набор фарфоровых тарелок стоимостью 1200 рублей, поварешка стоимостью 300 рублей, большие ложки в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 400 рублей, хрустальный набор из графина и шести рюмок общей стоимостью 1200 рублей, хрустальные салатницы в количестве 2 штук стоимостью 1500 рублей каждая, всего на сумму 3000 рублей, спортивная сумка стоимостью 2000 рублей, надувной матрац стоимостью 1200 рублей, сапоги стоимостью 800 рублей, электрический миксер стоимостью 700 рублей, накладной сувальдный замок марки «CERVER» стоимостью 700 рублей, шерстяной свитер стоимостью 600 рублей, электрический чайник стоимостью 1700 рублей, очиститель воды марки «Барьер» стоимостью 500 рублей, массажер стоимостью 500 рублей, пылесос 3500 рублей, деньги в сумме 15000 рублей, 300 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ на вышеуказанный период составляет 30 рублей за 1 доллар США, что эквивалентно 9000 рублям, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 76500 рублей.
Он же, в период времени с 12 сентября 2010 года до 12 часов 30 минут 10 октября 2010 года в ночное время через 2-3 дня после совершения первой кражи имущества З., в группе с неустановленными лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через уже имеющееся отверстие в балконной решетке и открытую балконную дверь, незаконно проникли в квартиру по адресу: Приморский край г. Артем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее З. имущество: телевизор марки «Сокол» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «Океан» стоимостью 3500 рублей, телевизор марки «Хитачи» стоимостью 7000 рублей, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.
Пилипей В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с которым он согласился полностью и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство поддержано его защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый осознает. Максимальная санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке получено.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает возможным применить указанный порядок рассмотрения уголовного дела.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пилипей В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные Пилипей В.А. преступления относятся к категории тяжких преступлений, ранее он не судим, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими его наказание обстоятельствами являются явка с повинной по обоим эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о назначении Пилипей В.А. наказания, связанного с лишением свободы, суд считает справедливым, соответствующим целям наказания, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, наличие у него постоянного места жительства, а также семьи, на материальном положении которой может отразиться его наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ с установлением длительного испытательного срока и возложением на Пилипей В.А. ряда обязанностей.
Приговор Артемовского городского суда подлежит исполнению самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей, подлежат возвращению потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пилипей В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.11г.), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. № 26-ФЗ от 07.03.11г.), и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Пилипей В.А. к отбытию назначить три года восемь месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.
Обязать Пилипей В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения подсудимому содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор Артемовского городского суда Приморского края исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: шубу, фотоаппарат марки «Самсунг Fino 15 SE», находящиеся на хранении у потерпевшей З., оставить в ее распоряжении.
Взыскать с Пилипей В.А. в пользу З. 75100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Артемовский городской суд.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья