№ 1-211\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Артем Приморский край
17 марта 2011 года судья Артемовского городского суда Приморского края Криловец О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Ковалёвой Е.Л.,
подсудимого Власова А.В., защитника адвоката Кузиной В.А., удост. №1815, ордер №286,
при секретаре Филатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власова А.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Власов А.В. в один из дней, в период времени с 19 часов 20 минут 09 октября 2010 года до 09 часов 00 минут 11 октября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем отгибания сетки рабицы и выставления оконного стекла незаконно проникли в дом г. Артема Приморского края, откуда, а также со двора вышеуказанного дома, имея единый умысел в несколько приемов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество принадлежащее Ч., а именно: две катушки с трансформатора первичной и вторичной обмотки в виде медного провода общей стоимостью 28000 рублей, металлическую плиту с дровяной печи стоимостью 400 рублей, двужильный силовой кабель длиной 25 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр на общую сумму 1500 рублей и 6 металлических труб длиной по 6 метров каждая стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, чем причинил Ч. материальный ущерб на общую сумму 32900 рублей.
Власову А.В. следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Власова А.В., исключил квалифицирующий признак совершения хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Власов А.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью, согласился с ним полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке. Власов А.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник Власова А.В. – адвокат Кузина В.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Власов А.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Власовым А.В.после консультации с защитником, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, согласие государственного обвинителя, потерпевшего, защитника на постановление приговора в особом порядке получено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Власова А.В. должны быть квалифицированы ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Власову А.В. наказания суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Власова А.В., не имеется.
В связи с тем, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Власова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 г., с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Власову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Власова А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Власова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с даты вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, через Артемовский городской суд. Осужденный в течение 10-ти суток с даты вручения ему копии приговора, копии кассационного представления имеет право через Артемовский городской суд ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.В. Криловец