№ 1- 269/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем 18 апреля 2011 года
Судья Артемовского городского суда Приморского края Корчагина О.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.
адвоката Зятькова А.Я., представившего удостоверение № 1204 и ордер № 282 от 18 апреля 2011 года,
подсудимого Антрофикова А.А.
при секретаре Кочелаевской А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
АНТРОФИКОВА А.А. , мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, -
у с т а н о в и л:
В период времени с 20 час. 20 сентября 2010 года до 06 час. 30 мин. 7 октября 2010 года Антрофиков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя в группе лиц по предварительному сговору с Семёновым Д.В., осужденным за совершение данного преступления по приговору Артемовского городского суда Приморского края , приговор вступил в законную силу, находясь в квартире в г. Артеме Приморского края, имея единый умысел на тайное хищение чужогоимущества и реализуя его, путем взлома межкомнатной двери незаконно проникли в одну из комнат вышеуказанной квартиры, откуда тайно, в несколько приемов похитили имущество: широкоформатный плазменный телевизор марки «Panasonik TH-R42EL8K» стоимостью 28398 руб.,чайник электрический марки «Vitek» стоимостью 2500 руб.,утюг электрический марки «MarcelScarlett» стоимостью 1500 руб.,термос в металлическом корпусе стоимостью 1000 руб., фотоаппарат марки «KinonAW-80D» стоимостью 500 руб.,матерчатую сумку стоимостью 1000 руб.,норковую шапку стоимостью 5000 руб.,куртку - пуховик марки «Semir» стоимостью 4000 руб.,куртку - пуховик стоимостью 4000 руб.,куртку - ветровку стоимостью 1000 руб.,пару кроссовок марки «Reebok» стоимостью 1500 руб.,две пары кроссовок производства КНР по цене 1000 руб. за одну пару на сумму 2000 руб.,электрический перфоратор стоимостью 4000 руб.,электрический шуруповерт стоимостью 2100 руб., модем DSL из цифрового телевидения стоимостью 4500 руб., трансформатор на 100 Вт стоимостью 1000 руб.,портфель кожаный стоимостью 1000 руб.,набор из двух кастрюль и сковороды общей стоимостью 1000 руб.,статуэтку стоимостью 1500 руб.,две статуэтки в виде обезьян по цене 1000 руб. за одну на общую сумму 2000 руб.,трико мужское стоимостью 1000 руб., на общую сумму 70498 руб., причинив Б.Б. значительныйматериальный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Антрофиков А.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Антрофиков А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Зятьков А.Я. поддержал ходатайство подсудимого Антрофикова А.А.
Потерпевший Б.Б. в заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Антрофикова А.А. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Антрофикова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в порядке особого производства, ходатайствовал об исключении из обвинения Антрофикова А.А. признака обвинения «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененного.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, признак обвинения «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из обвинения Антрофикова А.А., как излишне вмененный, и не усматривает в соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Антрофикова А.А. в порядке особого производства.
Обвинение, с которым согласился Антрофиков А.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Антрофикова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), т.к. имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск не заявлен.
При определении меры наказания суд принимает во внимание следующее.
Антрофиков А.А. не судим, а полное признание вины, раскаяние в содеянном, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих. Кроме этого, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возмещение ущерба потерпевшему путем передачи похищенного имущества, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей и явку с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено по факту совершения хищения имущества у потерпевшего и до сообщения Антрофиковым А.А. о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам милиции это достоверно известно не было.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность виновного: характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд считает, что меру наказания Антрофикову А.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Поскольку судом приняты во внимание смягчающие обстоятельства п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначается также по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей контроля и надзора поведения Антрофикова А.А. в период испытательного срока.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа не применять, принимая во внимание материальное положение подсудимого, в виде ограничения свободы не применять, поскольку наказание назначается условно с возложением обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах решен приговором Артемовского городского суда Приморского края от 18 марта 2011 года путем оставления у потерпевшего.
Руководствуясь 299, 308, 316 УПК РФ, -
п р и г о в о р и л:
Антрофикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Антрофикову А.А. считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать Антрофикова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель с момента оглашения приговора, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде кассационной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья