(Копия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края «28» июня 2010 года

Федеральный судья Артемовского городского суда Приморского края Дорохов А.П.,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием представителя ОАО «ДГК» по доверенности Ковалевой О.А.,

заявителя Полякова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №34 г. Артема от Дата обезличена о возврате частной жалобы на определение от Дата обезличена,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена мировым судьей судебного участка №34 г. Артема было вынесено определение о повороте исполнения решения суда.

На определение от Дата обезличена Поляков Б.М. и Полякова В.И. Дата обезличена подали частную жалобы, которая определением от Дата обезличена была им возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование и отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования.

В судебном заседании Поляков Б.М. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, определение отменить и восстановить ему срок на подачу частной жалобы.

Представитель ОАО «ДГК» по доверенности Ковалева О.А. в судебном заседании пояснила, что она возражает против отмены определения. Определение было оглашено Дата обезличена, срок на обжалование - 10 дней, был пропущен заявителем. Ходатайства о восстановлении срока он суду не направлял.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка №34 г. Артема было вынесено определение о повороте исполнения решения суда, которое Поляков Б.М. получил Дата обезличена лично.

В силу ст.332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Частная жалоба на определение от Дата обезличена Поляковым Б.М. и Поляковой В.И. подана Дата обезличена, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование. Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ Поляковым Б.М. и Поляковой В.И. в суд не направлено.

Довод Полякова Б.П., что вышестоящий суд должен разрешить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку в соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, вышестоящий суд не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи от Дата обезличена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №34 г. Артема Приморского края от Дата обезличена о возврате частной жалобы на определение от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Полякова Б.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья: А.П.Дорохов