дело № 11-79/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артём Приморского края «08» июня 2010 года

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Мельникова О.Г.,

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 35 г.Артёма Приморского края Демиденко А.Н. об отказе в принятии дополнительного решения,

у с т а н о в и л:

ОАО « ДГК» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, пояснив, что 30.03.2010г. мировым судьёй судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края было постановлено решение по иску ОАО « ДГК» к Поздняк Е.Ю., Скурковкину В.Е. о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежа, уплаченную госпошлину. Вместе с тем судом не был решен вопрос о взыскании с ответчика расходов истца в сумме 300 рублей за предоставление информации из ПКРЦ г. Артёма. В связи с чем просил суд вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

27 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 35 г. Артема Приморского края Демиденко А.Н. своим определением отказал ОАО « ДГК» в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

С данным определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма от 27.04.2010г. ОАО « ДГК» не согласилось, им подана частная жалоба, в которой указало, что

мировым судьей судебного участка №35 при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права, а именно: в соответствии со ст. 237 ГПК РФ заочное решение вступает в силу по истечении 17 дней с момента вручения копии решения суда ответчику. Согласно данной статьи ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ввиду того, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, решение на момент подачи заявления истцом о вынесении дополнительного решения 13.04.2010г. не вступило в законную силу. Мировым судьей судебного участка № 35 г. Артёма в определении указано, что истцом своевременно не было получено судебное решение. Но 30.03.2010г. при вынесении решения в судебном процессе, суд так же не объявлял об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов. Так же в решении суд не отразил все заявленные истцом требования и об отказе их в части. Просило отменить определение мирового судьи судебного участка №35 от 27 апреля 2010 года и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ОАО « ДГК по доверенности К. на доводах частной жалобы настаивала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 35 Демиденко А.Н. от 27 апреля 2010 года и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание Поздняк Е.Ю. и Скурковкина В.Е. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ОАО « ДГК», исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2010г. мировым судьей судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края было постановлено решение по иску ОАО « ДГК» к Поздняк Е.Ю., Скурковкину В.Е. о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку платежа, уплаченной госпошлины. Вместе с тем, мировым судьей при вынесении заочного решения не был решен вопрос о взыскании с ответчика расходов истца в сумме 300 рублей за предоставление информации из ПКРЦ г. Артёма. В связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил вынести дополнительное решение о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

27 апреля 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края Демиденко А.Н. ОАО « ДГК» было отказано в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.

Основаниями к отмене определения мирового суда, в порядке ст. 334 ГПК РФ являются нарушения материального и процессуального права, а также не правильность определения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 235 и с ч.5 ст. 198 ГПК РФ содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 ГПК РФ. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Из листов дела - 3 видно, что истцом произведена оплата госпошлины по запросу в Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, между тем мировым судьёй данный факт при вынесении заочного решения суда принят во внимание не был.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок подачи заявления ответчика об отмене заочного решения составляет семь дней со дня вручения ему копии решения (ч. 1 ст. 237 Кодекса).

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении дополнительного решения срок на вынесение дополнительного решения не истек. Соответственно, обжалуемое определение вынесено незаконно и необоснованно.

Статья 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.

Таким образом, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 35 г. Артёма для разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу ОАО « Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 35 г.Артёма Приморского края Демиденко А.Н. от 27.04.2010 года отменить и направить дело на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края Демиденко А.Н.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья : О.Г. Мельникова