11-149/2010 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 год г.Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова

при секретаре М.А. Фардзиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Г.Д. к ООО «Управляющая жилищная компания» о взыскании вреда, причиненного имуществу и судебных издержек, с апелляционной жалобой ООО «Управляющая жилищная компания» на решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 21 октября 2010 года,

У с т а н о в и л :

Котельников Г.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая жилищная компания» о взыскании убытков в виде суммы расходов необходимых на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 18 123 рублей, возмещении судебных издержек в размере 4 000 рублей за составление заключения, 2190 рублей за оплату услуг по обследованию квартиры и мест общего пользования, за оплату услуг представителя 7500 рублей, за оформление нотариальной доверенности 200 рублей.

В обоснование доводов иска пояснил, что является сособственником квартиры в доме, который находится в управлении ООО «Управляющая жилищная компания». В результате залива квартиры по причине неисправного состояния кровли, расположенной над их квартирой, ему причинен ущерб на сумму 18 123 рубля. Не смотря на неоднократные заявления ремонт кровли не осуществлен с 2007 года по настоящее время. Согласно акту обследования технического состояния квартиры истца от 12.05.2010 года установлена необходимость проведения текущего ремонта кровли над местом общего пользования у водоприемной воронки для исключения проникновения осадков на электрощит, а так же в квартиру. При подготовке к рассмотрению гражданского иска им понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 рублей, оплату услуг за проведение обследования квартиры и составления акта в сумме 2190 рублей, оплату нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, которые истец так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Логинов С.П. требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, указав, что дом истца 1987 года постройки принят на обслуживание в ООО «Управляющая жилищная компания» по акту от 18 сентября 2006 года. Согласно пункту 5 указанного акта кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии. Текущий ремонт производился над квартирой истца неоднократно, однако результата не принес, из чего следует вывод о том, что кровле требуется капитальный ремонт, а не текущий. Собственники указанного дома игнорируют свою обязанность по проведению общего собрания для решения вопроса о капитальном ремонте кровли дома.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ООО «Управляющая жилищная компания» подана жалоба, в которой указано об отмене решения суда по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении норм материального права - ст.ст.44-48 и ч.3 ст.158 ЖК РФ, в виде их неприменения, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (ч.1 ст.330, п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» Велькин В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что дом введен в эксплуатацию в 1987 году, кровля крыши рулонная, капитальный ремонт не проводился.

Согласно акта технического состояния жилого дома он передавался на обслуживание с неудовлетворительным состоянием кровли, что подтверждено актом от 18 сентября 2006 года.

В соответствии с прил.2 к ВСН 568-88(р) срок эксплуатации мягкой кровли многоквартирного дома составляет 10 лет. Учитывая состояние дома при приемке в эксплуатацию, следует признать, что кровля дома эксплуатируется фактически в аварийном состоянии.

В соответствии с п.4.1 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания с момента завершения его строительства (капитальный ремонт) до момента постановки на очередной капитальный ремонт, при этом должны учитываться природно- климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания. Это означает тот факт, что текущий ремонт не может решать цели капитального ремонта и не подменяет его. По отношению к мягким кровлям крыш многоквартирных домов это тем более актуально при муссонном климате Приморья с его обильными осадками и резкими перепадами температур в осеннее - весенний период.

Суд, удовлетворяющий иск Котельникова Г.Д. поступает неправильно, поскольку ответственность собственников перекладывает на управляющую компанию, не обязанную делать капитальных ремонтов.

Подобный подход к разрешению таких дел неверен, так как игнорирует вышеперечисленные нормативные акты в сфере функционирования ЖКХ и положения которых определяют временные интервалы ответственности управляющих жилищных организаций с учетом реального состояния жилищной инфраструктуры.

Мировым судьей проигнорирован факт производства текущего ремонта кровли крыши управляющей компанией в сентябре 2007 года, мае и октябре 2009 года, что было подтверждено копиями актов, а в суде апелляционной инстанции их подлинниками.

Факт проведения текущих ремонтов указывает, что они не разрешают проблему протекания кровли, так как требуется капитальный ремонт.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение отмене.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), согласно которым

Организация по обслуживанию жилого фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (подпункт 4.6.1.1 Правил), устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях из рулоновых материалов отслоения от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивания покровного и защитного слоев ( подпункт 4.6.1.2).

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Приложением N 2 к Правилам установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, в частности: протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение одних суток, нарушение связи наружной облицовки - немедленное принятие мер безопасности.

По делу установлено, что управляющей компанией (Заказчик) в 2006году заключен договор на обслуживание жилых домов г. Артема с администрацией АГО.

В материалах дела имеется акт обследования технического состояния квартиры, которое произведено главным инженером ООО «Управляющая жилищная компания», ведущим инженером ПТО ООО «Управляющая жилищная компания», в присутствии собственника квартиры Котельникова Г.Д.

В результате осмотра установлена необходимость проведения текущего ремонта кровли над местами общего пользования у водоприемной воронки для исключения проникновения осадков на электрощит, а также в квартиру.

Из акта следует, что на кровле дома имеются многочисленные повреждения: разрушение цементно-песчаной стяжки, вздутия, разрывы рулонного ковра, многочисленные трещины в местах примыканий к парапету канализационным отдушинам, вентшахтам. Частично наблюдаются следы текущего ремонта.

Данным документом установлен факт затопления квартиры и наличие повреждений в виде пятен темного цвета у входной двери в верхнем правом углу в сопряжении плиты перекрытия со стеновой панелью на обоях, отхождение листа обоев от поверхности стеновой панели в верхней ее части, на плите перекрытия наблюдается отхождение штукатурного слоя. В левом углу от входной двери на плите перекрытия наблюдается отхождение штукатурного слоя от плиты перекрытия.

Отчетом ООО «Юридическое бюро недвижимости «Регион» от 12 мая 2010 года установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 18123 рубля.

В материалах дела имеются обращения Котельникова Г.Д. по поводу необходимости проведения текущего ремонта кровли от 30.03.2007 года, 23.03.2009 года, 10.02.2010 года, 07.05.2010 года, 12.05.2010 года.

Согласно представленных актов управляющей компанией проводились текущие ремонты кровли над квартирой 16.09.2010 года, 22.05.2009 года, 13.05.2009 года, 24.09.2007 года, 22.10.2009 года.

Зная о необходимости ремонта кровли дома, общество своевременно не приняло меры по устранению неисправности кровли дома по заявлению истца, о чем свидетельствуют даты заявлений и актов.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вина причинителя вреда.

Факт затопления квартиры истца подтвержден актом технического состояния квартиры от 12.05.2010 года.

Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда императивно установлены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что услуга, при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. В случае причинения имуществу потребителя вреда, он подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 данного закона в полном объеме.

Статьей 29 Федерального закона «О защите прав потребителей» закреплены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п.1 указанной статьи, а также положений статей 30, 31 закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности элементов для взыскания заявленных убытков, поэтому мировым судьей ответчик правильно привлечен к деликтной ответственности.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ч.1 п.1 ГПК РФ, ст.329 суд

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 21.10.2010 года по иску Котельникова Г.Д. к ООО «Управляющая жилищная компания» о взыскании материального ущерба, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая жилищная компания» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья И.В. Макарова