дело 11-24/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 22 февраля 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Кубатова О.А.

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ванеева Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края Султановой А.И. от 28 декабря 2010 года по иску КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» к Ванееву Н.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л

КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» обратилось в суд с иском к Ванееву Н.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, ссылаясь на то, что ответчик проживает в г. Артеме и в установленные законом сроки не производит оплату за потребленную тепловую энергию, и имеет задолженность за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2010 г. в сумме 19 239 руб. 54 коп, которую просили взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 769 руб. 58 коп.

В судебном заседании ответчик Ванеев Н.П. исковые требования не признал, пояснил, что с 2002 г. КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» постоянно не выполняет надлежащим образом свои обязанности по обеспечению квартиры тепловой энергией. С 2001 г. по настоящее время в квартире отсутствует тепло. В актах от февраля 2010 г. указаны искаженные данные. Батареи в квартире завоздушиваются самопроизвольно. Он неоднократно обращался к ответчику, к прокурору и главе г. Артема с заявлением об устранении причин, повлекших снижение температуры, были составлены акты, свидетельствующие о снижении температурного режима. Установлено, что котельная не имеет необходимого оборудования, в батареях образуется воздух из-за слабого напора водоснабжения. Просил в иске КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» отказать, обязать ответчика снять оплату за не предоставленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Султановой А.И. от 28 декабря 2010 года исковые требования КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» были удовлетворены частично. С Ванеева Н.П. взыскана в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 16 421 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме по 656 руб. 85 коп. В остальной части исковых требований КГУП « Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» было отказано.

С данным решением не согласился ответчик Ванеев Н.П., им подана апелляционная жалоба, в обосновании которой он указал, что судья в своем решении не приняла во внимание то, что система отопления в его квартире не отлажена до настоящего времени и работает не надлежащим образом. Общедомовые счетчики учета тепла и на котельной не установлены, тем самым услуга по отоплению осуществлялась и осуществляется некачественно, что подтверждено апелляционным решением от 5 ноября 2003 года Артемовским городским судом, экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 255/А/07 и решением суда от 2 февраля 2007 года № 2-220-07, для чего к участию в рассмотрении дела следовало привлечь организацию ООО «У», в хозяйственном ведении которой находится жилой дом в г. Артеме. КГУП « Примтеплоэнерго» не является организацией, в хозяйственном ведении которой находится жилой дом, поэтому не может быть исполнителем услуг, а следовательно, и стороной по делу. При таких обстоятельствах он был вправе в соответствии со ст. 29 Закона « О защите прав потребителей» отказаться от оплаты не представленных ему услуг и оснований для взыскания образовавшейся задолженности с него не имеется. Просил отменить решение мирового судьи и освободить его от необходимости оплачивать задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 16421руб. 26 коп. и государственной пошлины в сумме 656 руб. 85 коп. и принять новое решение.

Представитель истца КГУП « Примтеплоэнерго» по доверенности С. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что мировой судья в решении сделала ссылку на действующее законодательство. Договор теплоснабжения является публичным в соответствии со ст. 540 ГК РФ. Между КГУП «Примтеплоэнерго» и Ванеевым Н.П. имеется публичный договор. Закон «О защите прав потребителей» не может быть применён, так как сначала должна быть произведена оплата услуг. Все документы по котельной были запрошены мировым судьёй и были изучены в судебном заседании. Ответчиком не соблюдаются нормы жилищного и гражданского кодекса по содержанию жилья, он не спускает воздух с батарей. Ванеев Н.П. к ним с заявлением ни разу не обращался. Мировым судьёй был сделан перерасчёт за два месяца. Были составлены акты о техническом осмотре квартиры, там указано, что открыты форточки. Когда воздух из батарей был спущен и закрыты форточки, температура поднялась за час с 14 до 17 градусов. Все расчёты производятся в соответствии с Постановлением № 307. Доводы о том, что котельная работает плохо, голословны. Допрашивался свидетель, который пояснил, что котельная работает в нормальном режиме. Считают, что услугу оказали качественную. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель ответчика Ванеева Н.П.- Плотников А.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что мировой судья допустил существенное нарушение прав Ванеева Н.П., который является потребителем. Суд не учёл положения о защите прав потребителя. Ванеев полагал и полагает, что он не состоит ни в каких отношениях с КГУП «Примтеплоэнерго», публичного договора между ними нет. Ванеев на протяжении многих лет не оплачивает платежи КГУП Примтеплоэнерго. Считается, что договор не заключён и не может считаться публичным. Закон «О защите прав потребителей» говорит о том, что если в течение 6 мес. человек не оплачивает за услуги, то организация должна прекратить навязывание своих услуг. Ванеев живёт на третьем этаже, его можно было отключить от подачи тепла. Нельзя понуждать Ванеева насильно навязывать ему свою услугу. Ванееву Н.П. систематически не оказывают услуги. Неоднократно Ванеев обращался с заявлениями в «У». По сей день не исправлены недостатки. У КГУП «Примтеплоэнерго» нет приборов учёта электроэнергии. Просил отменить постановление мирового судьи.

Ванеев Н.П. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы представителя, пояснил, что он ничего не обязан доказывать. КГУП Примтеплоэнерго и УЖК «Гранд» заключили между собой соглашение, кто должен нести ответственность за неисправность системы, должны составлять акты и извещать потребителя. Однако, его о проверке никто не извещал. С 2000 года по настоящее время стояк отопления ванной комнаты, туалета не работает. Тепло в трубах отсутствует, система завоздушивается, неполадки по сегодняшний день не устранены, о чём свидетельствует коллективное заявление жителей дома. С заявлением он обращался в управляющую компанию, что у него плохое качество отопления, акт был составлен в феврале 2010 года. В настоящее время стали давать тепло. Батареи у него тёплые. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «У» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно взыскала с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию, поскольку в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением и плату за содержание, и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Ответчик Ванеев Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного в г. Артеме. Ответчик в установленные законом сроки не производит оплату за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2009 г. по 31 марта 2010 г. в сумме 19239 руб. 54 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с тем, что факт обращения 11 февраля 2010 г. Ванеева Н.П. на качество предоставляемой услуги по отоплению был документально подтвержден, ответчик был освобожден от оплаты задолженности в сумме 2818 руб. 44 коп. за февраль 2010 г. и март 2010 г. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что он не оплачивает за тепловую энергию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика Ванеева Н.П. и его представителя Плотникова А.Н. о том, что услуга истцом оказывается ненадлежащим образом, отопление работает не в полную силу, что он не состоит ни в каких отношениях с КГУП «Примтеплоэнерго», публичного договора между ними нет, голословны и не подтверждены документально. Из пояснений ответчика следует, что с заявлением о некачественном предоставлении услуг обращался только в феврале 2010 года, был составлен акт. Доказательств других обращений в спорный период по поводу некачественного теплоснабжения, а также актов истец не представил.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно постановления главы г. Артема № 565 от 03.06.2002 г. филиал « Артемовский» КГУП «Примтеплоэнерго» производит прием платежей от населения за потребленную тепловую энергию за период с 2001 г., а также осуществляет функции сбыта тепловой энергии и сбора за ее предоставление. Следовательно, с этого времени между собственником квартиры в г. Артеме и КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» заключен публичный договор на энергоснабжение в виде тепловой энергии квартиры, согласно которому энергоснабжающая организация подает абоненту тепловую энергию, а абонент обязан производить оплату за предоставленную услугу ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

определил

Решение мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Султановой А.И. от 28.12.2010 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Ванееву Н.П. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванеева Н.П. -без удовлетворения.

Судья Кубатова О.А.