определение по жалобе



Дело № 11-88/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года              г. Артём Приморского края

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Ермолиной К.В.,

при секретаре Шаповаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жернаклёву А.И., Жернаклёв Н.А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по частной жалобе Жернаклёва А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 23 августа 2011 года, которым заявителю возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи,

установил:

Жернаклёвом А.И. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 9 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жернаклёву А.И., Жернаклёв Н.А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию.

Определением мирового судьи от 23 августа 2011 года названная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования решения судьи.

С данным определением судьи не согласился Жернаклёв А.И., в частной жалобе он просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Жернаклёв А.И. поддержал доводы частной жалобы, пояснив, что при оглашении резолютивной части решения объявили, что мотивированное решение будет изготовлено 12 августа 2011 года, но в этот день он не смог его получить, а получил 18 августа 2011 года.

Представитель ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» А. в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы, пояснив, что мотивированное решение было изготовлено 11 августа 2011 года, в связи с чем по состоянию на 23 августа 2011 года срок обжалования решения истёк.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что мотивированное решение от 9 августа 2011 года изготовлено им 11 августа 2011 года, при этом апелляционная жалоба подана Жернаклёвом А.И. только 23 августа 2011 года.

Однако в протоколе судебного заседания от 9 августа 2011 года не указана объявленная судом дата изготовления мотивированного решения. Вместе с тем согласно пояснениям заявителя, изложенным в частной жалобе и в судебном заседании, судом разъяснялось, что мотивированное решение он сможет получить 12 августа 2011 года. Следовательно, срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи в данном случае следовало исчислять с 13 августа 2011 года.

Поскольку апелляционная жалоба была подана Жернаклёвом А.И. 23 августа 2011 года, с выводом мирового судьи о том, что заявитель пропустил установленный процессуальный срок обжалования, нельзя согласиться.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате апелляционной жалобыподлежит отмене, так как выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 23 августа 2011 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Жернаклёву А.И., Жернаклёв Н.А. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию возвратить мировому судье судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья                       К.В. Ермолина