Дело № 11-95/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 25 октября 2011 года г. Артём Приморского края Артёмовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Э.И. к ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг» о взыскании денежных средств по частной жалобе Шишкова Э.И. на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 8 июля 2011 года о передаче дела по подсудности, установил: в производстве мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края находится гражданское дело по иску Шишкова Э.И. к ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от 15 февраля 2010 года. Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 8 июля 2011 года названное гражданское дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 91 Бутырского судебного района г. Москва по месту нахождения ответчика. С данным определением судьи не согласился Шишков Э.И., в частной жалобе он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что данное исковое заявление в силу п. п. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ может быть подано по месту исполнения договора, каковым является г. Артём, кроме того, договор аренды транспортного средства без экипажа заключался с обособленным подразделением ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг», расположенным в г. Артёме, в связи с чем дело подсудно мировому судье г. Артёма. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон. Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа, заключённого 15 февраля 2010 года между ним и ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг». Пунктом 6.2 названного договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. То есть стороны между собой определили подсудность дела по месту нахождения ответчика, в связи с чем при разрешении настоящего спора руководствоваться положениями ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей право истца определять подсудность по своему выбору, оснований не имеется, противное нарушало бы условия достигнутого между сторонами соглашения. Судом установлено, что местом нахождения ООО «СУ-17 Газстройинжиниринг» является г. Москва. В связи с изложенным, определение мирового судьи о передаче дела по месту нахождения ответчика является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: определение и. о. мирового судьи судебного участка № 35 г. Артёма Приморского края от 8 июля 2011 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Шишкова Э.И. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения Судья К.В. Ермолина