Дело № 11-78/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

         Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2011 г.     Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи: Александровой М.В.,

при секретаре: Бабынцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе      ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 102 от 23.06.2011 по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 102 г. Артема с иском к Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в г. Артеме, он проживает в данной квартире и пользуется коммунальными услугами по теплоснабжению. За период с октября 2007 г. по ноябрь 2010 г. включительно ответчик не произвел оплату потребленной услуги по отоплению в полном объеме, имеется задолженность в сумме 1 256, 12 руб., на сумму долга начислена пеня в сумме 300 руб. Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 23.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг теплоснабжения, пени отказано, с Григорьева С.Д. взысканы в пользу ОАО «ДГК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 77, 11 руб.

Не согласившись с таким решением ОАО «ДГК» подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение мирового судьи, т.к. выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца Ковалева О.А. поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что при вынесении решения мировой судья не исследовал полный расчет за исковой период, согласно которому видно, что ответчик не оплатил полностью услугу по отоплению за ноябрь 2008 г. в сумме 1061, 66 руб., не доплатил услугу за апрель 2008 г. в сумме 61,66 руб., за сентябрь 2010 г. в сумме 133, 18 руб., всего 1 256, 12 руб. В ноябре 2008 г. ответчик участвовал в судебных процессах по искам ОАО «ДЭК» и ОАО «ДГК» к нему о взыскании задолженности. Однако это не освобождало его от оплаты за потребленную тепловую энергию. Мировой судья неверно произвел зачеты оплаченных ответчиком сумм в исковой период, т.к. им произведены оплаты по исполнению ранее состоявшихся судебных решений за другой период времени и данные оплаты не могут быть учтены повторно за настоящий период. Поэтому мировой судья неверно указал, что ответчиком за исковой период было оплачено 42 715,23 руб., т.к. понятия за исковой период и оплата в исковой период имеют разное значение и назначения платежа. Отказывая во взыскании пени, мировой судья сослался на ст. 410 ГК РФ и произвел зачет переплат основного долга, которого не было, в счет пени. Основной долг и пеня за просрочку платежей не однородные требования. Кроме того, за исковой период переплаты по основному долгу ответчиком произведено на сумму 42 коп. в совокупности за январь 2008 г. и август 2010 г., переплат на сумму 300 руб. по пене ответчик не производил. Также мировой судья неверно рассчитал государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 400 руб. является минимальной и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. Представитель ОАО «ДГК» просит решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 23.06.2011 г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ОАО «ДГК» в полном объеме, а также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Ответчик Григорьев С.Д. с доводами представителя ОАО «ДГК» не согласился, просит решение мирового судьи судебного участка № 102 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ДГК» без удовлетворения. Он пояснил, что с января 2004 г. истец предъявляет к нему претензии по оплате коммунальных услуг. Он на основании договора купли-продажи от 07.11.1998 г. является собственником 2-х комнатной квартиры , общей площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м. Однако из квитанций истца видно, что ему начислялась услуга по отоплению на общую площадь 56,8 кв. м, т.е. на 2,1 кв.м больше, истец умышленно завышал площади его квартиры и незаконно начислял платежи из расчета 12,05 руб. за 1 кв.м. Он не оспаривает факт, что в отношении него было вынесено два решения о взыскании задолженности по теплоснабжению от 12.02.2009 г. в сумме 1 740, 56 руб. за период с 01.04.2005 г. по 01.06.2006 г. и от 17.08.2009 г. в сумме 853, 87 руб. за период с июня 2006 г. по август 2007 г. в связи с недоплатой за октябрь и ноябрь 2006 г. Указанные решения он исполнил. Истец ошибается в своих расчетах по сумме долга, полагается на (ИРЦ), где ему выставили к оплате сумму долга за исковой период в размере 1 803 руб.Расчет суммы долга сделан неверно, увеличены площади его квартиры, не указан норматив и цена за гикокалорию тепловой энергии. Поэтому проверить правильность расчета он не может. Он вправе требовать штраф с истца за причиненные ему убытки. Истец несет ответственность за качество услуги, в том числе за правильность расчета выставленной к оплате суммы. Считает, что услуга ему оказана некачественная, т.к. неверно произведены расчеты коммунальных платежей. Мировой судья верно установил, что у него нет задолженности, но есть переплата. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ОАО «ДГК» не согласился с доводами ответчика о том, что произведены неверные расчеты суммы долга, что неверно учтена площадь его квартиры, поскольку в апреле 2008 г. ОАО «ДГК» произвело перерасчет по начислениям по общей площади жилья, что отражено в справке о взаиморасчетах, и с апреля 2008 г. все начисления уже идут на площадь в размере 54, 7 кв.м, т.е. за исковой период ошибок по начислению платежей не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

По делу установлено, что Григорьев С.Д. на основании договора купли-продажи является собственником 2-х комнатной квартиры , общей площадью 54,7 кв. м, жилой площадью 27,3 кв.м. Он является потребителем коммунальной услуги по отоплению.

Ответчик не оплатил полностью услугу по отоплению за ноябрь 2008 г. в сумме 1061, 66 руб., не оплатил в полном объеме за услугу, предоставленную в апреле 2008 г. в сумме 61,66 руб., в сентябре 2010 г. в сумме 133, 18 руб., всего за ответчиком числится задолженность в сумме 1 256, 12 руб.

Однако мировой судья отказал ОАО «ДГК» во взыскании указанной суммы долга, сославшись на представленные ответчиком квитанции по оплате услуги по отоплению. Однако мировой судья не учел, что в отношении Григорьева С.Д. имеется два вступивших в законную силу судебных решений от 12.02.2009 г., которым взыскана сумма долга в размере 1 740, 56 руб. за период с 01.04.2005 г. по 01.06.2006 г. и от 17.08.2009 г., которым взыскана сумма долга в размере 853, 87 руб. в связи с недоплатой услуги по отоплению за октябрь и ноябрь 2006 г. Однако мировой судья зачел указанные суммы, оплаченные Григорьевым С.Д., и посчитал, что у ответчика имеется переплата за исковой период в сумме 3 194,33 руб. и посчитал, что оснований для взыскания суммы в размере 1 256, 12 руб. не имеется.

Данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела, т.к. ответчик имеет задолженность перед поставщиком тепловой энергии в сумме 1 256, 12 руб., что подтверждается справкой по начислениям за тепловую энергию за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2010 г.

Кроме того, в ноябре 2008 г. ответчик участвовал в судебных процессах по искам ОАО «ДЭК» и ОАО «ДГК» к нему о взыскании задолженности. Однако это не освобождало Григорьева С.Д. от оплаты за потребленную тепловую энергию. Мировой судья неверно произвел зачеты оплаченных ответчиком сумм в исковой период, т.к. Григорьевым С.Д. произведены оплаты по исполнению ранее состоявшихся судебных решений за другой период времени и данные оплаты не могут быть учтены повторно за настоящий период. Поэтому сумма долга подлежит взысканию в полном объеме с Григорьева С.Д.

Что касается пени, то суд с учетом ст. 333 ГК РФ снижает ее размер с 300 руб. до 100 руб., т.к. заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также мировой судья неверно рассчитал государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика. Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 400 руб. является минимальной и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме. При подаче апелляционной жалобы истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 0 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2011 г. Поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 от 23.06.2011 по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения     отменить и вынести новое решение.

Исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Григорьеву С.Д. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Григорьева С.Д. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате услуг теплоснабжения за апрель 2008 г., ноябрь 2008 г., сентябрь 2010 г. в сумме 1 256, 12 руб., пеню в сумме 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., всего 3 756, 12 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья:             М.В. Александрова