Дело № 11-61/2011г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края

в составе: судьи Александровой М.В.,

при секретаре: Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 36 от 13 мая 2011 г. по заявлению Коновалова В.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 36 г. Артема с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он указал, что он 30.04.1999 г. купил земельный участок. в садоводческого товарищества «И», расположенном по адресу: г. Артем, Приморский край, у Б., оформив продажу участка распиской, не заверенной у нотариуса. С момента покупки земельного участка он открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. На общем собрании членов СТ он принят в члены СТ «И». Налог за земельный участок он не платит, т.к. земельный участок не оформлен на него, а где проживает Б. ему не известно.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Б от 13.05.2011 г. заявление Коновалова В.В. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Коноваловым В.В. подана апелляционная жалоба, где он не согласен с выводами мирового судьи и просит решение отменить, т.к. выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора. Мировой судья не учел, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из анализа текста договора купли-продажи от 30 апреля 1999 г. следует, что договор имеет все обязательные реквизиты договора купли-продажи, при этом из буквального значения текста договора однозначно и ясно следует, что он (Коновалов В.В.) покупатель передал денежные средства, а продавец Б. принял их в сумме 3 000 руб. за продажу земельного участка в садоводческом товариществе «И». Договор подписан Б., отсутствие подписи истца носит формальный характер. Договор подтверждает достижение сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения и прекращения их взаимных прав и обязанностей. Кроме того, он имеет возможность в любой момент подписать договор от своего имени, что в таком случае придаст договору вид и юридическую силу договора. Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии у договора обязательных признаков необоснован. Подписывая такой текст договора, Б. не мог не понимать, что он выступает как продавец и прекращает свое членство в кооперативе.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание, что выход Б. из членов кооператива подтверждается его письменным заявлением на имя председателя садоводческого товарищества от 03 мая 1999 г. с просьбой исключить его из членов с/т «И» в связи с продажей участка Коновалову В.В., а также свидетельскими показаниями самого председателя кооператива, который пояснил, что Б. лично обращался к нему с таким заявлением, в связи с чем, данный вопрос решался на общем собрании членов товарищества, где был одобрен выход Б. из членов товарищества в связи с продажей участка Коновалову В.В. По непонятным причинам данные пояснения председателя мировой судья не отразил в решении, а изложил пояснения председателя по своему усмотрению, необъективно. В рассматриваемой ситуации подразумевается, что на 1999 г. у земельного участка была только площадь, а границы не были установлены, поэтому в соответствии с требованиями земельного законодательства, такой договор купли-продажи считается заключенным, так как он на тот момент не был поставлен на кадастровый учет, кадастрового номера не имел. После оформления права собственности покупатель мог бы провести процедуру межевания и закрепить границы земельного участка на местности согласно земельному законодательству. Он (Коновалов В.В.) провел за свой счет процедуру межевания земельного участка, поставил его на кадастровый учет, но не смог зарегистрировать право собственности по причине отсутствия продавца Б., и надлежащим образом ранее оформленного перехода права собственности. Заявитель просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании Коновалов В.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что он купил дачу у Б. и пользуется ею 12 лет, является членом садоводческого товарищества «И. ».

Представитель МИФНС России № 10 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Коновалова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В обоснование своих требований о признании права собственности на земельный участок СТ «И» истец представил договор купли-продажи (расписку). Указанный документ суд не может признать договором, так как он не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме договора, а именно: составлен и подписан только одним Б. и фактически является распиской в получении денежных средств Б., тогда как согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 131 ГК РФ и п.2 ст.4 ФЗ «0 регистрации...», обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после принятия Федерального Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно требованиям ст. 123 п.1 ФЗ «О регистрации. .» государственная регистрация перехода права на объект недвижимости или сделки с объектом недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации раннее возникших прав на данный объект.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

Таким образом, представленный договор (расписка) от 30.04.1999 года не является документом, устанавливающим или удостоверяющим право Коновалова В.В. на земельный участок в с/т «И».

Деятельность садоводческих товариществ регулируется Федеральным законом №66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих и объединений граждан», в соответствии с которым член садоводческого товарищества имеет право распоряжаться земельным участком, а также добровольно выходить из данного товарищества.

В судебном заседании истец представил заявление Б. о том, что он просит исключить его из членов садоводческого товарищества и протокол собрания товарищества о принятии Коновалова В.В. в члены товарищества, однако, суд не может принять данные документы в качестве доказательства, произведенной сделки купли-продажи, поскольку до настоящего времени в государственном кадастре недвижимости собственником и правообладателем спорного земельного участка значится Б., который 18.02.1992 г. получил свидетельство о праве собственности на землю. Данное право Б., на земельный участок заявитель не оспаривает и с заявлением о прекращении права собственности Б. в суд не обращается.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, однако отказ от права собственности не влечет прекращения права и обязанностей собственника до приобретения права собственности на данное имущество другим лицом.

В силу ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. По смыслу статей. 225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество. Судом установлено, что срок для обращения в суд о признании права собственности по основанию приобретательской давности на момент рассмотрения дела не наступил, а земельный участок, в соответствии с требованиями вещи" target="blank" data-id="37747">ст. 225 ГК РФ бесхозяйным не признан.

Таким образом, на момент рассмотрения данного заявления земельный участок в урочище «С» имеет своего собственникаБ. Суд не установил законных оснований для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок за Коноваловым В.В.

Решение, принятое мировым судьей, соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 36 от 13.05.2011 г. по заявлению Коновалова В.В. о признании права собственности на земельный участок в садоводческом товариществе «И» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова В.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:             М.В. Александрова