дело № 11-111/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 28 ноября 2011 г.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кубатова О.А.,

при секретаре Голик Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коломеец И.А. на определение мирового судьи судебного участка №102 г.Артема Т.В.Ступак от 06.10.2011г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и.о.мирового судьи судебного участка №102 г.Артема мирового судьи судебного участка №36 г.Артема от 11 апреля 2011г. по гражданскому делу по иску Бугакова И.В. к Коломеец И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Коломеец И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №102 г.Артема с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 11.04.2011г. по иску Бугакова И.В. к Коломеец И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу г.Артем, которым с нее взыскано в пользу Бугакова И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 37173,13 руб., расходы на составление заключения в сумме 3500 руб., госпошлина в сумме 1421 руб. и 3000 руб. за услуги представителя, а всего 45094,13 руб. В связи с тяжелым материальным положением просила рассрочить исполнение решения суда и изменить порядок его исполнения.

В судебном заседании представитель С. пояснил, что Коломеец А.И. работает врачом в г.Артеме, ее заработная плата составляет 9749,06 руб., на иждивении находится сын, который обучается на бюджетной основе в МГУ, у сына имеется отец, который помогает, спорную квартиру по найму она не сдает, там проживают ее знакомые. Предложил график погашения с 10.09.2011г. по 10.08.2012г. ежемесячно по 3758 руб., в последний день 3756,13 руб.

Бугаков И.В. с заявлением не согласен, пояснив, что спорную квартиру Коломец И.А. сдает, за что получает деньги, сыну помогает отец. На взысканные деньги намерен сделать ремонт. Пока заявитель будет целый год возмещать ущерб, деньги обесценятся и он не сможет сделать ремонт.

06.10.2011г. мировым судьей судебного участка №102 г.Артема Приморского края Т.В.Ступак было вынесено определение, которым Коломеец И.А. было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения и.о.мирового судьи судебного участка №102 г.Артема мирового судьи судебного участка №36 г.Артема от 11 апреля 2011г. по иску Бугакова И.В.

С определением не согласилась Коломеец И.А. и подала частную жалобу, в которой указала, что определение ущемляет ее законные интересы, поскольку она имеет заработную плату в размере 9749,06 руб., имеет на иждивении сына, который в настоящее время учится в г.Владивостоке МГУ на студенческой специальности и проживает в г.Владивостоке на квартире, в настоящее время руководство поликлиники направило ее на цикл профессиональной подготовки в г.Владивосток до 23.12.2011г., расходы, связанные с направлением на учебу, не оплачиваются. Просила определение от 06.11.2011г. отменить, вынести новое определение о рассрочке исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель Коломеец И.А. по доверенности С. поддержал доводы частной жалобы, дополнил, что у сына Коломеец И.А. имеется отец, который также помогает материально, просил отменить определение мирового судьи, вынести новое определение о рассрочке исполнения решения суда.

Коломеец И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Бугаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении частной жалобы просил отказать.

Выслушав представителя Коломеец И.А., изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №102 г.Артема Т.В.Ступак от 06.10.2011г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и.о.мирового судьи судебного участка №102 г.Артема мирового судьи судебного участка №36 г.Артема от 11 апреля 2011г. по гражданскому делу по иску Бугакова И.В. к Коломеец И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением и.о.мирового судьи судебного участка №102 мирового судьи судебного участка №36 г.Артема от 11 апреля 2011г. с Коломеец И.А. взыскано в пользу Бугакова И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 37173,13 руб., расходы на составление заключения 3500 руб., госпошлина 1421 руб., 3000 руб. за услуги представителя, а всего 45094,13 руб. Решение вступило в законную силу 05.07.2011г. и до настоящего времени не исполнено. Коломеец И.А. работает в должности врача- физиотерапевта в МУЗ «Городская больница №1» г.Артема и имеет заработную плату в размере 9749,06 руб. Её сын Коломеец М.С. является студентом 3 курса МГУ им. Адмирала Г.И.Невельского и обучается на бюджетной основе, отец помогает ему.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит и п.1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Коломеец И.А., настаивая на предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылается на тяжелое материальное положение. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ею суду не было предоставлено, а сам по себе факт невысокой заработной платы и наличие сына на иждивении не является основанием для предоставления такой рассрочки. В приказе №77-л от 22.08.2011г. о профессиональной переподготовке Коломеец И.А. указано, что за время обучения за ней сохраняется среднемесячная заработная плата по основному месту работы с 02.09.2011г. по 23.12.2011г.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, изменение условий жизни, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Доводы частной жалобы Коломеец И.А. о тяжелом материальном положении не являются основаниями для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок до 10.08.2012г. нарушает законные права и интересы взыскателя Бугакова И.В.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №102 г.Артема Т.В.Ступак от 06.10.2011г. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда и.о.мирового судьи судебного участка №102 г.Артема мирового судьи судебного участка №36 г.Артема от 11 апреля 2011г. по гражданскому делу по иску Бугакова И.В. к Коломеец И.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, частную жалобу Коломеец И.А.- без удовлетворения.

Судья