дело № 11-62/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 11 июля 2012 год

Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.

при секретаре Михайловой С.В,

рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на определение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 25 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 к Чухареву С.В., Чухаревой Я.С., Зайцеву К.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 обратилось 11.05.2012 года к мировому судье судебного участка № 34 г. Артема с иском к Чухареву С.В., Чухаревой Я.С. и Зайцеву К.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 25 апреля 2012 года указанное исковое заявление возвращено, в связи с нарушением истцом ч.2 ст.135 ГПК РФ, поскольку подано в нарушение принципа подсудности, предусмотренного ст.28, 29 ГПК РФ.

В кредитном договоре № 33760 от 22 мая 2007 года, заключенном между АКБ «Сбербанк РФ» (ОАО) и Чухаревым С.В. в п.7.3 договора указано о рассмотрении споров по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством во Фрунзенском районном суде г.Владивостока.

С данным определением Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не согласилось и подало частную жалобу, в обоснование которой указало о нарушении мировым судьей норм процессуального права ст.ст.32, 23, 28 ГПК РФ: в определении ошибочно указана дата вынесения 25 апреля 2012 года, что не соответствует действительности, поскольку данный исковой материал поступил в суд 11 мая 2012 года, а сопроводительное письмо, направленное в адрес банка датировано 15 мая 2012 года. Суд не принял во внимание, то обстоятельство, что предметом искового заявления являются требования, возникающие из имущественного спора при цене иска менее пятидесяти тысяч рублей, вопрос о рассмотрении которых в соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ не относится к подсудности районного суда. Пункт 7.3 спорного кредитного договора от 22.05.2007 года по своей сущности является соглашением о подсудности, в связи с чем, должен содержать, в том числе наименование судебного участка, к компетенции которого отнесено разрешение данного спора.

Считает, что вынесенное мировым судьей определение является необоснованным. Просит определение мирового судьи судебного участка № 34 г.Артема о возврате искового заявления отменить и направить материалы иска в тот же судебный участок, для рассмотрения по существу.

Кроме того, обжалуемое определение суда (с неопределенной датой), поступило в банк 25 мая 2012 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, в связи с чем просит восстановить срок обжалования данного определения.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 по доверенности А. поддержала доводы частной жалобы, пояснила, что определение о возвращении мировым судьей искового заявления не соответствуют требованиям действующего законодательства, которые указаны в частной жалобе. Просила восстановить срок обжалования данного определения, отменить указанное определение и направить материалы иска в тот же судебный участок, для рассмотрения по существу.

Выслушав представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 по доверенности А., изучив материалы дела, суд удовлетворяет частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Чухареву С.В., Чухаревой Я.С., Зайцеву К.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

Согласно ст. 135 ч.2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика с учетом требований п.3 ч.1 ст.23 ГПК РФ о цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что банк обратился в мировой суд судебного участка №34 г.Артема по месту регистрации ответчика, г.Артем, ул.Вокзальная, 28 с учетом требований ст.4 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» и Закона Приморского края «О мировых судьях в Приморском крае».

Предметом заявленных исковых требований являются последствия неисполнения ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора №33760 от 22.05.2007 года на сумму 110000 руб. Согласно п.7.3 указанного договора, споры по сделке рассматриваются Фрунзенским районным судом г.Владивостока.

Между тем, истцом определена цена иска в 20395 руб. 68 коп., что не превышает 50000 руб., в связи с чем, условие п.7.3 кредитного договора от 22.05.2007 года при частичном исполнении ответчиком своих обязательств, является несостоятельным и противоречащим ст. 23 ГПК РФ, поскольку к компетенции районного и городского суда заявленный спор законодателем не отнесен.

При таких обстоятельствах, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и как следствие, неверно применен процессуальный закон, что влечет отмену вынесенного мировым судом определения с направлением материалов искового заявления в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Доводы частной жалобы о неверной дате вынесения обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку установлены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие его отмену.

Вместе с тем, суд восстанавливает Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 срок на обжалование данного определения, поскольку обжалуемое определение суда от 25.04.2012 года, поступило в банк 25 мая 2012 года, что подтверждается штампом с входящим номером и датой на сопроводительном письме (л.д.36).

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 34 г.Артема от 25.04.2012 года о возвращении искового заявления.

Частную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на определение мирового судьи судебного участка № 34 г.Артема от 25 апреля 2012 года о возвращении искового заявления удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 25 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Чухареву С.В., Чухаревой Я.С. и Зайцеву К.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита отменить.

Материалы искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Чухареву С.В., Чухаревой Я.С. и Зайцеву К.Г. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита направить мировому судье судебного участка №34 г.Артема для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья