дело № 11-28/2011А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Зиганшина И.К.
при секретаре Семенцовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Гаврилиной Е.А. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли, возмещении ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика ООО «УЖК Гранд» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л:
Гаврилина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «УЖК Гранд» о возложении обязанности по проведению текущего ремонта кровли дома, расположенного в г. Артеме, возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, в размере 24 288 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец Гаврилина Е.А. отказалась от требования о проведении текущего ремонта кровли дома, расположенного в г. Артеме, в связи с фактическим проведением ответчиком ремонтных работ.
В обоснование заявленных требований истец Гаврилина Е.А. указала, что она является собственником квартиры в доме, расположенном в г. Артеме, который находится в управлении ответчика. В результате ненадлежащего состояния кровли ее квартиру в течение длительного времени заливало атмосферными осадками, что повлекло причинение ущерба жилому помещению. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 24 288 руб. Поскольку залив квартиры произошел из-за ненадлежащего выполнения ООО «УЖК Гранд» обязанностей по содержанию жилого дома, истец просит взыскать с ответчика 24 288 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 428 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика ООО «УЖК Гранд» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «УЖК Гранд» в пользу Гаврилиной Е.А. взысканы в счет возмещения ущерба 24 288 руб., расходов по оплате услуг оценщика 1 428 руб. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., всего 40 716 руб. С ООО «УЖК Гранд» также взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 928,64 руб.
На указанное решение мирового судьи ответчиком ООО «УЖК Гранд» подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ответчика В. пояснил, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена судебно-строительная экспертиза для определения вида ремонта, который требовался кровле жилого дома, расположенного в г. Артеме. Вынося решение, мировой судья сослался на то, что ООО «УЖК Гранд» не были представлены дополнительные материалы по запросу эксперта. Данное утверждение неверно, поскольку в экспертное учреждение были направлены необходимые для производства экспертизы материалы. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Истец Гаврилина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения, поскольку ООО «УЖК Гранд», несмотря не ее неоднократные обращения, не принимало необходимых мер для ремонта кровли жилого дома и поэтому обязано возместить ей причиненный ущерб.
Представитель третьего лица ООО «Г» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца Гаврилиной Е.А., представителя ответчика В., проверив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи от 29.12.2010 г. подлежит изменению.
Как установлено, Гаврилина Е.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном в г. Артеме, который находится в управлении ООО «УЖК Гранд».
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество многоквартирного дома, в состав которого также входят крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Проведение текущего ремонта является одним из способов содержания общего имущества.
Исследованными судом первой инстанции доказательствами подтверждено, что вред жилому помещению истца Гаврилиной Е.А. причинен вследствие ненадлежащего состояния кровли дома и ее протекания.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 г. № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Несмотря на утверждение ООО «УЖК Гранд» о том, что кровля дома, расположенного в г. Артеме, по своему техническому состоянию требует проведения капитального ремонта, данное обстоятельство не влияет на обязанность управляющей организации обеспечить до проведения капитального ремонта надлежащее содержание жилого дома с целью создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, сохранности их имущества, соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. В соответствии с указанными правилами управляющая организация обязана обеспечить эксплуатацию конструкций кровли и системы водоотвода в исправном состоянии. Протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение одних суток.
Следовательно, ответчик ООО «УЖК Гранд» в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору управлении многоквартирным домом был обязан принимать меры к проведению текущего ремонта кровли над жилым помещением истца, чтобы исключить протекание атмосферных осадков в жилое помещение. Данная обязанность лежала на управляющей организации независимо от вида ремонта (текущий или капитальный), который требовался кровле дома и для определения которого была назначена судебно-строительная экспертиза. Соответственно, непроведение экспертизы не повлияло на правильность разрешения дела судом первой инстанции.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, подтверждена заключением специалиста ООО «Д» и составляет 24 288 рублей. За оценку размера ущерба истец Гаврилина Е.А. оплатила 1 428 руб. Поскольку вред жилому помещению истца причинен в результате ненадлежащего выполнения ООО «УК Гранд», как управляющей организацией, обязанностей по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный Гаврилиной Е.А. ущерб в размере 24 288 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 428 руб. обоснованно взысканы с ответчика ООО «УЖК Гранд».
Решение мирового судьи в части взыскания с ООО «УЖК Гранд» в пользу Гаврилиной Е.А. компенсации морального вреда не основано на нормах материального права. К спорным правоотношениям, вытекающим из причинения имущественного ущерба, нормы закона о защите прав потребителей не подлежат применению, поскольку истец Гаврилина Е.А. является собственником жилого помещения, а отношения, возникающие из права собственности на жилое помещение, законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Доказательств нарушения ответчиком ООО «УЖК Гранд» личных неимущественных прав истца Гаврилиной Е.А. либо других принадлежащих ей нематериальных благ не представлено. С учетом данного обстоятельства решение мирового судьи подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2010 года по иску Гаврилиной Е.А. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда изменить:
в удовлетворении исковых требований Гаврилиной Е.А. к ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» о компенсации морального вреда отказать.
В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема Приморского края от 29 декабря 2010 года оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: