Дело № 11-6/2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре: Лысовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» на решение мирового судьи судебного участка № 102 от 26.11.2010 г. по иску Орлик Л.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Орлик Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 102 г. Артема с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истица указала, что она заключила с ответчиком кредитный договор на суму кредита 99 055 руб. сроком на четыре года с погашением до 24 августа 2011г. Согласно условиям погашения кредита она должна ежемесячно оплачивать за ведение банковского ссудного счета 1,2% от суммы кредита, что составляет 1 188, 66 руб. в месяц. С указанным условием кредитного договора она не согласна, считает, что плата за ведение банковского ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права как потребителя. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 46 357, 74 руб., оплаченных за ведение банковского ссудного счета за период с сентября 2007 г. по октябрь 2010 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема от 26.11.2010 г. исковые требования Орлик Л.Н. удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Орлик Л.Н. взыскана денежная сумма в размере 46 357, 74 руб., оплаченных ею за ведение банковского ссудного счета за период с сентября 2007 г. по октябрь 2010 г.
Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «Восточный экспресс банк» подал апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в иске. Ответчик не согласен с выводом мирового судьи о том, что условие договора , заключенного между Орлик Л.Н. и банком, о необходимости оплаты услуг за ведение банковского специального счета является недействительным. Мировой судья не принял во внимание доводы представителя Банка о том, что в соответствии с условиями Договора, тарифами Банка комиссия за ведение ссудного счета с истицы не взимается. Комиссия взимается за ведение банковского специального счета истицы, который является текущим, а не ссудным счетом (п. 2.1. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, составила 1 188, 66 руб. в месяц. Всего за период действия Договора (по состоянию на 15.11.2010г.) истицей выплачено 45 169, 08 руб. за ведение банковского специального счета, а не 46 357, 74 руб., данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету истицы. Договор, заключенный между Банком и Орлик Л.Н., согласно прямому указанию об этом в Договоре, является смешанным договором, в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского специального счета. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом, единой финансовой услугой, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Финансовая услуга Банка в том и заключается, что Банк предлагает кредитование через использование текущего банковского счета. Ответчик считает, что мировой суд не применил закон, подлежащий применению. В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с условиями Договора, Банком взимается ежемесячная комиссия за ведение банковского специального счета в размере 1, 2% от суммы предоставленного кредита. Подписав Кредитный договор, истица письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка, которые взимаются с неё в течение срока действия договора и что ей получены Типовые условия. Об этом также свидетельствует собственноручная надпись истицы на экземпляре Оферты Банка. Истица ознакомлена с графиком гашения кредита (в котором в числе прочего указан размер комиссии за ведение банковского специального счета, подлежащий уплате), выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Истицей не представлено доказательств того, что она, пользуясь принципом свободы договора, предлагала Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ей в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Ответчик просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.
В судебном заседание истица Орлик Л.Н. с решением мирового судьи согласилась, и пояснила, что она брала кредит на неотложные нужды в размере 99, 055 руб. сроком на 48 мес. по ставке 9% в год. Согласно условиям погашения кредита она оплачивала за ведение банковского ссудного счета 1,2% от суммы кредита, что составляет 1 188, 66 руб. в месяц. С указанным условием кредитного договора она не согласна, считает, что плата за ведение банковского ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права, как потребителя. Просит оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.
Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» с решением мирового судьи не согласился и пояснил, что по условиям договора истица оплачивает услуги банка за ведение банковского специального счета, необходимого для более удобного погашения истицей суммы кредита, а не за услуги по ведению банковского ссудного счета, данное условие договора соответствует действующему законодательству, оснований для признания договора недействительным в данной части не имеется, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.
По делу установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Орлик Л.Н. заключен кредитный договор на предоставление Орлик Л.Н. персонального кредита на неотложные нужды в размере 99 055 руб. сроком на 48 мес. по ставке 9% в год. Согласно условиям погашения кредита истица должна ежемесячно оплачивать за ведение банковского ссудного счета 1,2% от суммы кредита, что составляет 1 188, 66 руб. в месяц. С указанным условием кредитного договора согласиться нельзя, т.к. плата за ведение банковского ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает права истицы, как потребителя. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Поэтому ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования Орлик Л. Н., поскольку довод представителя ОАО «Восточный экспресс банк» о том, что с истице предоставлялась услуга по ведению банковского специального счета, ничем не подтверждается.
Решение мирового судьи является законным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 102 г. Артема (Рахвалова Д.В.) от 26.11.2010 г. по иску Орлик Л.Н. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Восточный экспресс банк» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: М.В. Александрова