Дело № 11-3/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 января 2011 г. Артемовский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре: Лысовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдюшиной Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 32 от 30.06.2010 г. по иску Авдюшина В.В. к Авдюшиной Е.Л. об определении доли в праве собственности на квартиру и по встречному иску Авдюшиной Е.Л., Бахаревой Е.Б. к Авдюшину В.В. о признании права долевой собственности и права общей совместной собственности на долю в праве собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Авдюшин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 32 г. Артема с иском к Авдюшиной Е.Л. об определении 1/2 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований он указал, что состоял с ответчицей в браке . По договору купли-продажи на его имя приобретена однокомнатная квартира площадью 29, 9 кв. м. в г. Артеме Приморского края. После расторжения брака имущество не делилось. Квартира приобретена на общие средства. Он знает, что у супруги в собственности была квартира, расположенная в г. Артеме. Недостающие деньги на квартиру в сумме 3 тысячи долларов США ему дала его мать. Часть денег была истрачена на проживание. Он не отрицает факт совместного ведения хозяйства с Авдюшиной Е.Л. Он не может утверждать, знала ли супруга о передаче денег ему его матерью. Передача денег ему матерью никаким документом не оформлялась. Истец просит произвести раздел квартиры и определить доли супругов равными, признав за ним право на 1/2 долю квартиры, со встречными исковыми требованиями он не согласен.
Авдюшина Е.Л. и ее дочь Бахарева Е.Б. обратились к мировому судье со встречным иском к Авдюшину В.В. о признании права долевой собственности и права общей совместной собственности на долю в квартире. В обоснование своих требований они указали, что спорная квартира приобретена как на общие совместные средства, так и на личные средства истцов, которые они получили от продажи принадлежащей им квартиры в г Артеме, которую они продали за 1 000 долларов США. Данные денежные средства были переданы на хранение родителям Авдюшиной Е.Б. Спорная квартира была приобретена в 1995 г. и оформлена на Авдюшина В.В., так доверяли ему. Просят признать за ними право общей долевой собственностью на 1/2 долю в праве в спорной квартире, другую 1/2 долю квартиры признать общей совместной собственностью супругов и признать право собственности за каждым по 1/2 доли. В ходе судебного заседания Бахарева Е.Б. по встречному заявлению к Авдюшину В.В. в части признания права общей долевой собственности на долю в праве собственности в квартире отказалась.
Решением мирового судьи судебного участка № 32 от 30.06.2010 г. исковые требования Авдюшина В.В. удовлетворены, квартира в г. Артеме признана совместной собственностью Авдюшиных, как приобретенной в браке. Доли бывших супругов определены равными, признано право долевой собственности за Авдюшиным В.В. и Авдюшиной Е.Л. по 1/2 доли каждому. В удовлетворении встречного иска Авдюшиной Е.Л. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи представителем Авдюшиной Е.Л. подана апелляционная жалоба, где он не согласен с выводами мирового судьи, т.к. мировой судья не учел, что Авдюшин В.В. первоначально обратился в Артемовский городской суд с иском о выселении Авдюшиной Е.Л. и ее дочери из квартиры , обосновывая свои требования тем, что квартира является его собственностью, хотя Авдюшиной Е.Л. были представлены доказательства приобретения в ее собственность в период брака с Авдюшиным В.В. в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» неблагоустроенной квартиры в г. Артеме, которую она продала за 3 млн. руб., что по курсу ЦБ РФ на дату продажи соответствовало 950 долларам США. Сторонами не оспаривалось, что квартира была продана именно с целью приобретения другой благоустроенной квартиры. Факт получения денежных средств в указанной сумме Авдюшиным также не оспаривался. Мировой судья в своем решении не дал оценки представленным доказательствам со стороны Авдюшина В.В. (как неподтверженным), тем не менее, дал оценку доказательствам, представленным Авдюшиной Е.Л., однако, необоснованно не приняв во внимание показания свидетелей , которые показали, что средства от продажи квартиры находились на хранении у них до покупки другой квартиры. Кроме того, мировой судья обосновал свой отказ по признанию источником средств приобретения квартиры денежные средства от продажи личного имущества Авдюшиной Е.Л. (квартиру ), тем, что между продажей квартиры и покупкой другой квартиры прошло более года. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске Авдюшиной Е.Л. Просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске Авдюшина В.В. и об удовлетворении иска Авдюшиной Е.Л.
В судебное заседание Авдюшина Е.Л. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется расписки.
Авдюшин В.В. и его представитель просят оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Авдюшиной Е.Л. – без удовлетворения.
Выслушав Авдюшина В.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.
В соответствии со ст. 34 СК РФ любое имущество, в том числе недвижимое, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
По делу установлено, что стороны состояли в браке В период брака на основании договора купли-продажи на имя Авдюшина В.В. приобретена однокомнатная квартира площадью 29, 9 кв.м в г. Артеме. После расторжения брака имущество не делилось.
По общему правилу, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). К общему имуществу супругов относится любое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, должно предполагаться, что спорная квартира как приобретенная в период брака относится к общему имуществу супругов. В связи, с чем истцу не требовалось представлять доказательства в подтверждение источника средства, за которые приобретена квартира.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доли бывших супругов в праве собственности на квартиру являются равными, т.к. квартира приобретена в период брака.
Что касается встречных исковых требований Авдюшиной Е.Л., то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств того, что в приобретение спорной квартиры были потрачены денежные средства, вырученные от продажи ее личного имущества, а именно квартиры в г. Артеме, поскольку после продажи данной квартиры и приобретение спорной квартиры прошло более года.
Решение, принятое мировым судьей, соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 32 от 30.06.2010 г. по иску Авдюшина В.В. к Авдюшиной Е.Л. об определении доли в праве собственности на квартиру и по встречному иску Авдюшиной Е.Л. Бахаревой Е.Б. к Авдюшину В.В. о признании права долевой собственности и права общей совместной собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Авдюшиной Е.Л. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья: М.В. Александрова