Дело № 2-1080/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 17 июля 2012 года г. Артем Приморского края Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Ермолиной К.В., при секретаре Шаповаловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушенко О.В. к администрации Артемовского городского округа, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, предоставлении иного земельного участка, установил: Петрушенко О.В. обратился с исковыми требованиями к администрации Артемовского городского округа, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края, КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», указав, что является собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м в с/т «Г». Начиная с 1996 года и по 2009 год включительно истец пользовался данным земельным участком, удобрял его, сажал овощи. В 2010 году на территории Артемовского городского округа началось строительство трассы железнодорожного пути объекта «Организация интермодальных пассажирских перевозок по маршруту Владивосток-аэропорт Кневичи» с одной стороны дачного массива и реконструкция существующей автодороги Владивосток - Кневичи с другой стороны. При строительстве железной дороги железнодорожный путь пролег по соседним земельным участкам, почти по границе земельного участка истца. На самом земельном участке отсыпан скальный грунт почти до середины. При этом никаких уведомлений об изъятии земельного участка под строительство истец не получал, никаких объявлений о строительстве ж/д пути на территории с/т «Г» в местной газете «Выбор» не было. С момента начала строительства истец не может попасть на свой земельный участок, так как все пути, существовавшие до начала момента строительства, закрыты с одной стороны железной дорогой, а с другой стороны автодорога поднята, и съездов в сторону дачного массива не предусмотрено. То есть ответчики фактически лишили истца права пользования своим участком. С момента начала строительства и по настоящее время сумма убытков истца в виде неполученного урожая за 2010-2012 годы составляет 81 412 руб. Петрушенко О.В. просит суд взыскать с КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Департамента дорожного хозяйства Приморского края ущерб в сумме 81 412 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате госпошлины - 2205 руб.; обязать администрацию Артемовского городского округа предоставить истцу в собственность иной земельный участок взамен фактически изъятого. Определением суда от 17.07.2012 производство по делу в отношении ответчика КП Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» прекращено в связи с отказом истца и его представителя от исковых требований, заявленных к данному предприятию. В судебном заседании истец и его представитель Л. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что у новой дороги не предусмотрено съездов, поэтому со стороны дороги на участок невозможно попасть. Расчёт суммы ущерба производился ими, исходя из тех объёмов овощей, которые выращивались ранее самим истцом и соседями. Петрушенко О.В. пояснил, что в настоящее время весь участок зарос травой, в 2010 году он не садил огород из-за личных проблем. Представитель истца указала, что вина администрации выразилась в том, что, утверждая акт выбора земельного участка для строительства, она не учла возможное нарушение прав истца, а вина Департамента - в том, что он осуществил строительство дороги, которая не предусматривает съездов с неё. Представитель администрации Артемовского городского округа - Ж., исковые требования не признала, пояснив, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку её вины в причинении ущерба истцу не имеется. Администрацией Артемовского городского округа выносилось постановление № 1771-па от 29.09.2010 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта «Организация пассажирского сообщения по маршруту Владивосток-аэропорт Кневичи». Земельный участок истца в состав названного земельного участка не вошёл. Указала, что истец не доказал невозможность использования участка в настоящее время по назначению. Представитель администрации Артемовского городского округа - Л.Л., исковые требования не признала, указав, что строительство новой автодороги и железнодорожного пути осуществлялось в соответствии с целевой программой развития Владивостока как центра международного туризма. Данное строительство осуществлялось для государственных нужд, то есть изъятие участка осуществлялось госорганами. В состав изымаемого участка вошло 20 участков в садоводческом товариществе, участок истца в их число не вошёл. Эти участки выкупало ОАО «РЖД». Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края - Е., исковые требования не признал, пояснив, что вновь построенный участок автодороги относится к дорогам категории 1в, которая является высокоскоростной, поэтому не предусматривает организацию съездов. Ссылался на недоказанность размера ущерба. Свидетель К. показала, что Петрушенко О.В. приходится ей сыном. У них в садоводческом товариществе имеются участки, у неё №, у сына №. В 2009 году недалеко от их участков началось строительство, и уже с этого времени подъезда к ним не было. В 2009 году они ещё засаживали огород, а в 2010 году - уже нет. Участок истца со стороны строящейся железной дороги засыпан грунтом. Пояснила, что съездов нет с дороги, идущей вдоль земельного участка, образующего их товарищество, они не проверяли, есть ли съезды до этого участка дороги или после него. Свидетель Ч. показала, что знает Петрушенко О.В. как соседа по даче, он не использует свой участок с 2009 года, так как со всех сторон ведётся строительство. Никто из членов товарищества не засаживает огороды. На участки невозможно попасть, так как нет съездов с дороги. Пояснила, что они не проверяли, есть ли съезды до начала участка автодороги, идущего вдоль земельного участка, образующего их товарищество, или за ним. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По смыслу ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ основанием для возмещения вреда, причинённого гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что Петрушенко О.В. является собственником земельного участка № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Заявляя требование о возмещении ущерба в виде неполученного урожая и о возложении обязанности по предоставлению иного земельного участка, Петрушенко О.В. ссылается на то, что в результате виновных действий ответчиков произошло фактическое изъятие у него принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка. Однако доказательств того, что в результате виновных действий ответчиков истцом не получен урожай и произошло фактическое изъятие у него принадлежащего ему земельного участка, как и доказательств размера причинённого ему ущерба, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе производства по делу не добыто. Напротив, утверждение истца о фактическом изъятии у него земельного участка опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно письмом администрации Артемовского городского округа № 5161-К от 04.10.2011, из которого следует, что постановление об изъятии земельных участков на территории садоводческого товарищества «Г» администрацией города не принималось. Как установлено в судебном заседании, администрацией Артемовского городского округа выносилось постановление № 1771-па от 29.09.2010 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта «Организация пассажирского сообщения по маршруту Владивосток-аэропорт Кневичи», которым ОАО «РЖД» постановлено предварительно согласовать место размещения названного объекта на территории Артемовского городского округа. Из акта выбора земельных участков для строительства трассы железнодорожного пути объекта «Организация пассажирского сообщения по маршруту Владивосток-аэропорт Кневичи» от 11.01.2010 усматривается, что территория, по которой проходит ось проектируемой трассы, представляет собой существующие участки садоводческих товариществ «Р», земли Министерства обороны и участки садоводческого товарищества «Ф». То есть участок, отведённый для строительства трассы железнодорожного пути, не включил в себя участок истца. Данный вывод подтверждается и ситуационным планом размещения объекта по адресу: <адрес> в масштабе 1:2000 (схема размещения СТ «Г»). Что касается доводов истца об отсутствии съездов со вновь построенного участка автодороги, то, как следует из разрешения на строительство № RU25302000-03, подъездная автомобильная дорога к международному пассажирскому терминалу аэропорта «Кневичи» относится к категории 1в, которая не допускает устройство съездов в силу того, что такая дорога является высокоскоростной. Общая протяжённость вновь построенного участка дороги составляет 3,921 км. Таким образом, отсутствие съездов наблюдается только на определённом участке и обусловлено строительными требованиями, предъявляемыми к такой категории дороги. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие незаконных действий ответчиков, наличие и размер вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований, в силу которых возможно возложение на ответчиков обязанности по возмещению истцу ущерба в виде упущенной выгоды и по предоставлению ему иного земельного участка, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Петрушенко О.В. к администрации Артемовского городского округа, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о возмещении ущерба, предоставлении иного земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной формепутём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 года. Судья К.В. Ермолина