Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 год г. Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи А.П.Дорохова,

с участием представителей истицы Чиж Л.А. по доверенности К. и Н.

ответчице Константиненко Т.А.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиж Л.А. к Константиненко Т.А. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Чиж Людмила Антоновна обратилась в суд с иском к Константиненко Т.А. об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Артем, ....

В судебном заседании представители истицы по доверенности К.. и Н. заявленные требования поддержали, на них настаивали. Пояснили, что истица и ответчица являются родными сестрами. Дата обезличена истица подарила ответчице 1/2 долю в своей квартире, расположенной: Приморский край, г. Артем, .... Спорная квартира досталась истице по завещанию от матери в Дата обезличена. До 2003 года ответчица постоянно проживала на Севере, впоследствии приехала в г. Артем и попросила истицу пустить ее временно пожить в спорной квартире. Поскольку отношения между сестрами были хорошие, истица разрешила ответчице вселиться в спорную квартиру. Впоследствии ответчица прописала в спорную квартиру семью своей дочери, которых впоследствии пришлось выселять в судебном порядке. Ответчица перестала пускать истицу в спорную квартиру, в связи с чем, отношения между ними ухудшись. Если бы истица знала в момент совершения дарения в пользу ответчицы, что ответчица так себя поведет относительно дара и истицы, то она никогда бы не совершила в отношении ответчицы указанное дарение. Поскольку обращение одаряемого, то есть ответчицы с подаренной вещью, которая представляет для истицы- дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, в силу требований ст.578 ГК РФ просили отменить договор дарения и вернуть стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании ответчик Константиненко Т.А. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Оспариваемый договор дарения совершен истицей в ее пользу законно, никем не оспорен. Совершен на основании доброй воли истицы во исполнение воли покойной ныне матери истицы и ответчицы, поскольку она так хотела. В одном из последних разговоров с матерью, она сестрам сказала, что завещание на квартиру ... в г. Артеме она оформит на Чиж Л.А., которая впоследствии должна будет оформить 1/2 долю на Константиненко Т.А. Истица договоренность полностью выполнила, заключила договор дарения половины квартиры на ответчицу, договор был в установленном законом порядке зарегистрирован. Указанная квартира представляет такую же ценность для ответчицы, как и для истицы, поскольку это родительский дом. В настоящее время истица очень серьезно больна и всеми вопросами, в том числе и данным судебным процессом занимается ее муж К..

Выслушав участников процесса, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения представителей, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, что истица Чиж Л.А. Дата обезличена подарила 1/2 долю в праве собственности на квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Артем, ... своей родной сестре- Константиненко Т.А., ответчице по делу. Договор дарения и переход права собственности на дар зарегистрирован в установленном законом порядке за ответчицей.

Истица заявила требования об отмене договора дарения в силу того, что обращение одаряемого, то есть ответчицы с подаренной вещью, которая представляет для истицы- дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, то есть на основании требований ст.578 Гражданского кодекса РФ

Согласно положениям ч.2 ст.578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании не нашло подтверждения и не доказано истицей во исполнение требований ст.56 ГПК РФ, что квартира ... в г. Артеме представляет для истицы большую неимущественную ценность, равно как и не доказан факт создания ответчицей угрозы утраты подаренной ей вещи, то есть квартиры ... в г. Артеме.

Наличие других оснований для отмены дарения, предусмотренных ст.578 Гражданского кодекса РФ в ходе судебного следствия не установлено и истицей не доказано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чиж Л.А. к Константиненко Т.А. об отмене договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен, находящуюся по адресу: Приморский край, г. Артем, ... от Дата обезличена оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Федеральный судья: подпись А.П. Дорохов

(Копия решения верна). Судья А.П.Дорохов