№ 2-626/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Артем Приморского края «07» мая 2010 года Артемовский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г., при секретаре Филатовой Н.А., с участием ответчика Алёхина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Т.А. к Алехину С.В. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Зверева Т.А. обратилась в суд с иском к Алехину С.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В своем исковом заявлении указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права она является собственником 3/4 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Артем Приморского края. Однако в нарушение ст. 209 ГК РФ она лишена права пользования, распоряжения, владения своим имуществом. Другого жилого помещения на праве собственности у неё нет. Ответчик является вторым собственником спорного жилого помещения. Согласно решению Артёмовского городского суда Приморского края 2009 года, он признан принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру. Право собственности в установленном законном порядке ответчик не оформил. Ответчик нарушает законные права истицы пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в частности: он поменял замки, не дает ключи, не открывает дверь, не отвечает на телефонные звонки и письма, в результате чего Зверева Т.А. не может ни войти, ни вселиться в квартиру. В 2009 году истица направила в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением с просьбой прислать дубликат ключей. Спустя месяц, письмо возвратилось в адрес истицы, т.к. ответчик не явился на почту и не получил заказное письмо. Для урегулирования вопроса мирным путем родственники истицы , по её просьбе, встречались с ответчиком на его работе , просили предоставить ключи (устранить препятствия к пользованию). Ответчик ответил отказом, в квартиру их он также не впустил. Таким образом, истицей были предприняты все меры досудебного порядка урегулирования спора. Разделение между истицей и ответчиком или выдел её доли в натуре невозможно, вследствие того, что квартира 2-х комнатная, комнаты смежные. Просила вселить её в квартиру , расположенную в г. Артеме Приморского края и обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением , а именно: передать истице ключи от входной двери и допускать в квартиру представителя истицы по доверенности. В судебное заседание истица Зверева Т.А. и её представитель по доверенности Зверев И.В. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Зверева Т.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и её представителя, в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Алехин С.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истица не намерена вселяться в квартиру , расположенную в г. Артеме Приморского края, что подтверждено, в том числе, и ее заявлением - предложением о выкупе её доли в праве собственности на спорную квартиру, которое имеется в материалах дела. В дальнейшем ответчик намерен решить вопрос о выкупе доли указанной квартиры у истицы. Ключи от входной двери он давать истице не намерен, так же как и пускать в квартиру представителя истицы по доверенности. Просил в иске отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что истица её двоюродная сестра. Артемовским городским судом было вынесено решение суда, согласно которому Алехин С.В. признан принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а Зверевой Т.А. принадлежит 3/4 доля в праве на указанную квартиру. Знает, что ответчик не впускает истицу в квартиру, поменял замок на входной двери и препятствует вселению истицы в квартиру. Ранее, у ответчика была двухкомнатная квартира, автомашина и гараж, но куда сейчас все это делось, она не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что истец и ответчик не могут прийти к компромиссу в сложившейся ситуации. Его супруга Ф. хотела встретиться с ответчиком и поговорить по поводу квартиры. Он только доставил ответчику письмо от супруги и пытался связаться с ним по телефону. Других подробностей он не знает Суд, выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в силу следующего. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права истица Зверева Т.А. является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Артем Приморского края. Ответчик является вторым сособственником спорного жилого помещения, с долей в праве 1/4, на основании решения Артемовского городского суда 2009 года, вступившим в законную силу . Суд не находит оснований для вселения истицы в спорную квартиру, в силу следующего. По делу установлено, что истица имела в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток Приморского края, право собственности на которую приобрела на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 1993 года. В 2007 году на основании договора дарения истица подарила указанную квартиру Звереву И.В. Причем, согласно п. 9 договора дарения от 2007 года, истица сохраняет право пользования квартирой по адресу : г. Владивосток Приморского края. Таким образом, истица обеспечена жильем, помимо квартиры в г. Артеме Приморского края, собственником 3/4 долей в праве на которую она является в настоящее время. Доказательств обратного истицей, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд, приходит к выводу, что Зверева Т.А. подарила указанную квартиру в г. Владивостоке Звереву И.В., с целью вселения в квартиру, расположенную по адресу: г. Артем Приморского края, где она имеет в собственности 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру. Однако, наличие в собственности доли недвижимого имущества еще не дает право на вселение. Ответчик Алехин С.В., как установлено вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 2009 года, на протяжении нескольких лет при жизни И. (наследодатель и бывший собственник спорной квартиры) и на протяжении всего времени после ее смерти, проживал и продолжает проживать в квартире , расположенной в г. Артеме Приморского края. После смерти Гольдиной З.И. Алехин С.В. вступил во владение наследственным имуществом, причитающимся ему в силу ч.1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ. Он производил за свой счет ремонт, содержание квартиры в целом и своей 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в частности, оплачивает необходимые платежи, поддерживает указанное имущество в нормальном техническом состоянии на протяжении всего времени, содержит его, следит все время за его состоянием и принял необходимые меры по сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, что достоверно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию вновь, в порядке ст. 61 ГПК РФ. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Отделения № 7 ФГУП «Ростехинвентарицазия - Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю, представленным по запросу суда, ответчик не имеет в собственности другого недвижимого имущества. Следовательно, спорная квартира, собственником 1/4 доли в праве на которую он является, - единственное место жительства ответчика. В силу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, и на пользование общим имуществом. Необходимо учитывать интересы других участников общей собственности, возможность совместного пользования общим имуществом. Зверева Т.А. обеспечена другим жильем, в случае её вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности, а именно Алёхина С.В., с которым у неё сложились неприязненные отношения. Фактически истица в спорной квартире не проживает, что подтвердила и она, и свидетели и ответчик. Поэтому интереса истицы в данном жилом помещении нет, что дает суду основание для отказа в иске. Для решения вопроса о пользовании спорным имуществом, сторонам необходимо решить вопросы о порядке пользования жилым помещением либо во внесудебном порядке, либо в суде. В настоящее время такие исковые требования не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 197-198, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Зверевой Т.А. к Алехину С.В. - отказать. Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд. Федеральный судья О.Г. Мельникова