дело № 2-1013/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.В. к Гоман С.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Гоман С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 155 159 руб., расходов по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 900 руб., почтовых расходов в сумме 14,65 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., оплаченной по делу государственной пошлины в сумме 3 200 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фиткулев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что 15.06.2007 года, в 0 часов 30 минут, на дороге Осиновка - Рудная Пристань, на территории Кавалеровского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гоман С.В., управлявшего автомобилем без государственных регистрационных знаков, и водителя Иванова В.В., управлявшего автомобилем . Столкновение произошло по вине ответчика Гоман С.В., который в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения. В действиях Гоман С.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока давности ответчик был освобожден от административной ответственности. Административное производство в отношении Иванова В.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю Иванова В.В. причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 155 159 руб. Также в связи с ДТП и обращением в суд Ивановым В.В. понесены другие расходы: 3000 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2900 руб. за услуги нотариуса, 14,65 руб. почтовые расходы. В результате столкновения транспортных средств Иванов В.В. получил телесные повреждения и тем самым испытал физические и нравственные страдания. Сведений о страховании ответственности ответчика при использовании транспортного средства на момент ДТП не имеется. Поэтому Иванов В.В. просит взыскать с ответчика Гоман С.В. в счет возмещения ущерба 155 159 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 900 руб., почтовые расходы в сумме 14,65 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., оплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик Гоман С.В. иск не признал и пояснил, что 15 июня 2007 г. он действительно управлял по доверенности автомашиной , принадлежавшей его брату О. Документов на автомашину в настоящее время не имеется, т.к. транспортное средство было помещено на арестплощадку и оттуда не забиралось. Также у него отсутствуют доказательства страхования им ответственности за вред, причиненный при использовании автомобиля. В тот день, в ночное время он двигался по Кавалеровской трассе. Как произошло ДТП, он не помнит, видел только свет фар встречной автомашины и после этого пришел в себя только на следующий день в больнице. С требованием о возмещении причиненного ущерба он согласен, однако считает, что заявленные истцом суммы завышены и не соответствуют размеру реально причиненного ущерба.

Выслушав объяснения представителя истца Фиткулева А.Н., ответчика Гоман С.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова В.В. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.06.2007 года, в 0 часов 30 минут, на дороге Осиновка - Рудная Пристань, расположенном на территории Кавалеровского района Приморского края, ответчик Гоман С.В., управляя автомобилем без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1 и 9.7 Правил дорожного движения пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомашиной под управлением истца Иванова В.В.

Обстоятельства произошедшего ДТП и виновность в нем ответчика Гоман С.В. подтверждены материалами дела об административном правонарушении: схемой места ДТП, письменными объяснениями Иванова В.В., Гоман С.В., свидетелей И., М. Производство по делу в отношении Гоман С.В. прекращено 16 августа 2007 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.В. прекращено 28 июня 2007 года за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Из исследованных судом доказательств следует, что непосредственный причинитель вреда Гоман С.В. владел источником повышенной опасности и в момент ДТП управлял автомобилем на законном основании, что самим ответчиком не оспаривается. Поскольку гражданская ответственность Гоман С.В. в порядке обязательного или добровольного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то именно ответчик Гоман С.В. обязан возместить потерпевшему вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств.

Согласно отчету об оценке транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 155 159 руб. Кроме того, в связи с ДТП и обращением в суд истцом Ивановым В.В. были понесены другие расходы: 3 000 руб. - на оплату услуг автоэксперта, 2 900 руб. - на оплату услуг нотариуса, 14,65 руб. - почтовые расходы, которые подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества. Соответственно, истец Иванов В.В. вправе требовать возмещения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Кроме того, расходы истца на оплату услуг автоэксперта, услуг нотариуса, почтовые расходы произведены в связи с причиненным вредом и поэтому подлежат включению в состав убытков.

Таким образом, ответчик Гоман С.В., как причинитель вреда, обязан возместить потерпевшему Иванову В.В. материальный ущерб в размере 155 159 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 900 руб. и почтовые расходы в сумме 14,65 руб., всего 161 073,65 руб.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ требование истца Иванова В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. Возможность компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, повлекшим нарушение имущественных прав потерпевшего, законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истец Иванов В.В. имеет право на возмещение ответчиком Гоман С.В. понесенных по делу судебных расходов - оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 200 руб. Недоплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 221,47 руб., исчисленная исходя из размера имущественного требования, подлежит взысканию с ответчика Гоман С.В. в доход государства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание фактический объем оказанных представителем услуг и его занятость в судебных заседаниях, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с Гоман С.В. в пользу Иванова В.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Гоман С.В. в пользу Иванова В.В. в счет возмещения имущественного вреда 161 073,65 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб., всего 174 273 руб. 65 коп.

В иске Иванова В.В. к Гоман С.В. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Гоман С.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1 221 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья