Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2010 год г. Артем, Приморский край Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи: А.П. Дорохова, при секретаре С.В. Михайловой, с участием представителя истицы Самохиной Л.С. по доверенности А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Л.С. к Щербаковой А. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Самохина Л.С. обратилась в суд с иском к Щербаковой А. о признании недействительным завещания К. от Дата обезличена, удостоверенного нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ф., реестровый номер Номер обезличен. В судебном заседании представитель истицы по доверенности А. заявленные требования поддержал в полном объеме, на них настаивал. Суду пояснил, что 14 октября 2009 года умерла К., наследником которой по закону является истица, которая приходится ей племянницей. 12.11.2009 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К. в виде квартиры Номер обезличен, расположенной в г. Артеме Приморского края, ..., однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с наличием завещания на имя ответчицы. Полагает, что завещание К. от Дата обезличена, удостоверенное нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ф., реестровый номер Номер обезличен является недействительным, поскольку правовых оснований для подписания завещания другим лицом не имелось. Болезнь в силу положений ст.1125 ГК РФ не дает нотариусу право удостоверить завещание, подписанное за завещателя. Кроме того, нотариус составил завещание со слов ответчицы, в отсутствие воли К. Завещание нотариуса не представлялось завещателем. Поскольку имеются основания для признания завещания недействительным, просил заявленные требования удовлетворить. Ответчик Щербакова Л.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась повторно в судебное заседание, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Щербаковой Л.А. в порядке заочного производства. В качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен нотариус Ф., который в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Ф. В предварительном судебном заседании нотариус Ф. пояснил, что примерно Дата обезличена к нему к нотариальную контору обратилась Щербакова Л.А., которая объяснила ему ситуацию и он назначил ей дату и время Дата обезличена выезда на дом к К. для удостоверения завещания последней. По приезду домой к К. она встретила его, он уточнил для какой цели был вызван нотариус, она ему пояснила, что готова сделать завещание своей квартиры на Щербакову Л.А. Он прочитал ей отпечатанный проект завещания, она сказала, что все верно, после этого она прочитала текст завещания сама и он сказал ей подписать завещание. Поскольку у нее была слабость, подписать она не смогла. Для этой цели был вызван в качестве рукоприкладчика Д., которого порекомендовала Щербакова Л.А., как соседа. Д. разъяснены были все положения закона в указанной части и он подписал завещание. Статья 1125 ГК РФ говорит о физических недостатках, при наличии которых можно подписать завещание рукоприкладчиком, поскольку К. была больна, у нее была слабость рук, что не позволило ей ввиду указанного физического недостатка лично подписать завещание, он полагал возможным привлечь к данной процедуре рукоприкладчика. Находит необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска. Выслушав представителя истицы, принимая во внимание пояснения третьего лица Ф., изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Самохиной Л.С. подлежат удовлетворению в силу следующего. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена К. оформила завещание на Щербакову А., которое было удостоверено нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ф., реестровый номер Номер обезличен. Согласно указанному завещанию, ввиду болезни К., по ее личной просьбе и в присутствии нотариуса, завещание подписал Д., личность которого нотариусом установлена. В силу п.3 ст.1125 Гражданского кодекса РФ, «завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина». Факт тяжелой болезни К. на момент составления завещания - Дата обезличена в судебном заседании не установлен, ответчицей во исполнение требований ст.56 ГПК РФ доказательств этому так же не представлено. Из материалов дела следует, что Дата обезличена и Дата обезличена К. лично получала пенсию и расписывалась в платежных ведомостях, предоставленных суду ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району. Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что завещание по своей юридической природе является односторонней сделкой, суд руководствуясь абз.1 ст.431 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание положения ст.3 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу, что наличие болезни у К. не могло явиться основанием для подписания завещания другим гражданином в присутствии нотариуса. Факт наличия у К. на момент подписания завещания, то есть на Дата обезличена физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ч.1 ст.1131 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что завещание К., оформленное на Щербакову А. Дата обезличена, которое было удостоверено нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ф., реестровый номер Номер обезличен является недействительным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самохиной Л.С. к Щербаковой А. о признании завещания недействительным удовлетворить. Завещание К. от Дата обезличена, удостоверенное нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края Ф., реестровый номер Номер обезличен признать недействительным. Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Федеральный судья А.П. Дорохов