дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого В.В. к Хохлову Ю.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Высоцкий В.В. обратился в суд с иском к Хохлову Ю.В. о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, указав, что он по письменной расписке передал ответчику денежную сумму в размере 4 000 долларов США на приобретение земельного участка. На следующий день он передал Хохлову Ю.В. еще 25 000 рублей для оформления документов на земельный участок на его имя. Письменный договор между ним и Хохловым Ю.В. не заключался, доверенность на приобретение земельного участка он Хохлову Ю.В. не выдавал. До настоящего времени ответчик земельный участок на его имя не приобрел и полученные деньги не вернул. Поэтому Высоцкий В.В. просит взыскать с Хохлова Ю.В. денежные суммы в размере 4 000 долларов США и 25 000 руб., понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 150 руб., а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 000 руб.

Ответчик Хохлов Ю.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом - судебным извещением, направленным по его месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо с судебным извещением ответчик Хохлов Ю.В., зная о предъявленном к нему иске, фактически отказался получать, не явившись за его получением в почтовое отделение. При данных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 117 и 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца Высоцкого В.В., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно представленной истцом расписки , Хохлов Ю.В. получил от Высоцкого В.В. 4 000 долларов США для приобретения земельного участка. Полученная Хохловым Ю.В. сумма является для него неосновательным обогащением, поскольку ответчик не мог совершить от имени Высоцкого В.В. действия по приобретению земельного участка вследствие отсутствия у него доверенности доверителя на совершение юридических действий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, требование истца Высоцкого В.В. о взыскании с ответчика Хохлова Ю.В. денежной суммы, полученной по расписке , является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер подлежащей взысканию суммы суд определяет, как предусмотрено ст.ст. 140, 317 ГК РФ, в рублях по официальному курсу соответствующей валюты, в которой была передана денежная сумма, установленному Банком России на день вынесения решения суда.

Учитывая, что установленный Банком России курс доллара США составляет 29,63 руб. с ответчика Хохлова Ю.В. в пользу истца Высоцкого В.В. подлежит взысканию сумма в размере 118 520 руб. из расчета 4000 долларов США Х 29,63.

Требование истца Высоцкого В.В. о взыскании с ответчика Хохлова Ю.В. денежной суммы в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом Высоцким В.В. допустимых доказательств передачи ответчику Хохлову Ю.В. денежной суммы в размере 25 000 руб., которая превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (1 100 руб. на февраль 2007 г.), не представлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца Высоцкого В.В. о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика Хохлова Ю.В. нарушены имущественные права истца, а в данном случае, как предусмотрено ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец Высоцкий В.В. имеет право на возмещение ответчиком Хохловым Ю.В. расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 570,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хохлова Ю.В. в пользу Высоцкого В.В. денежную сумму в размере 118 520 рублей и в счет возмещения судебных расходов 3 570 рублей 40 копеек, всего 122 090 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Высоцкого В.В. к Хохлову Ю.В. о взыскании денежной суммы в размере 25 000 рублей и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: