2-694/2010 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2010 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова

При секретаре О.С. Цаплиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужва М.Н. к Коротковой Т.Е., Ужва В.Е. о признании имущества совместной собственностью, определении доли в праве собственности,

У с т а н о в и л :

Ужва М.Н. обратилась с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/2 домовладения по адресу г. Артем ... ... ....

В обоснование поставленных требований истца указала, что являлась супругой У.Е.В.. с 12 марта 1977 года.

У.Е.В. умер 09.10.2009 года.

В период проживания в браке вместо подаренного в 1988 года супругу дома по адресу: г.Артем был построен новый дом.

Решением суда от 06.10.2009 года право собственности на дом было признано за супругом У.Е.В.

Считает, что в силу ст.34 СК РФ дом по адресу: г. Артем ... ... является совместной собственностью ее и умершего супруга.

В судебном заседании Ужва М.Н. исковые требования изменила и просить признать домовладение по адресу : г. Артем ... ... совместной собственностью супругов У.Е.В. и Ужва М.Н.

Признать за Ужва М.Н. право на 1/2 долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу : г. Артем ... ....

Истец Ужва М.Н. и ее представитель Астапенкова С.В. в обоснование доводов иска указали, что о постройке нового дома взамен снесенного свидетельствуют представленные документы, а именно постановление администрации ... Номер обезличен Дата обезличена года о разрешении на строительство индивидуального жилого дома взамен старого, пришедшего в негодность.

Так же представлены технический паспорт от 1987 года и кадастровый паспорт 1998 года из которых усматривается, что общая площадь старого дома составляла 33,9 кв.м, нового 83,6 кв.м.

Произведено техническое заключение ООО «Мастерская (наименование изменено)», согласно которого был осмотрен вновь построенный дом. Проведенное обследование конструктивных элементов, входящих в объем всего дома, свидетельствует о том, что техническое состояние строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов. Повреждений, трещин, смещений, прогибов и сдвигов, влияющих на снижение способности и эксплуатационную пригодность обнаружено не было. Осуществленное строительство жилого дома удовлетворяет требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям, не вызывает опасности для проживания в данном доме, не оказывает какого- либо влияния на несущую способность конструкций жилого дома и не влечет за собой нарушения строительных и санитарных норм и правил, действовавших на территории Российской Федерации.

Строительство нового дома было завершено в 2001 году.

Представитель ответчиков Коротковой Т.Е. и Ужва В.Е. по доверенности Соколовский А.В. исковые требования не признал, указав, что его доверители являются детьми У.Е.В.. от первого брака.

С иском не согласен по тем основаниям, что имущество может признаваться совместным только в том случае, если не оговорено иное. По сути в иске установлено, что Ужва М.Н. и У.Е.В. договорились об оформлении права собственности на домовладение, расположенное по ул. ... ... г. Артема. Тем самым установлено, что данный дом признан собственностью только умершего У.Е.В.. Ответчики являясь наследниками У.Е.В. не отрицают факт строительства нового дома.

Между тем Ужва В.Е. участвовал в строительстве дома и вкладывал в него денежные средства, что говорит о том, что данное имущество не может быть признано совместным.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Т.Н.Е. которая указала, что поддерживала дружеские отношения с У.Е.В. и Ужва М.Н.

Ей известно, что дом ... ... ... строил У.Е.В. Строительство длилось в течение нескольких лет, после смерти своей матери.

Ни о какой помощи со стороны детей она не знает. Очень часто проходила по данной улице, так как там проживает у нее свекровь, а так же имея корову, в течении 7 лет проводила ее по указанной улице.

При этом часто встречала У.Е.В. и разговаривала с ним. В том числе разговоры сводились к тому, что он планировал бюджет и не разрешал покупать Ужва М.Н. не запланированные вещи. Короткова Т.Е. и Ужва В.Е. в строительстве дома не наблюдала и разговора о материальной помощи для строительства дома со стороны детей так же не было.

Дети приезжали к Ужва не часто, в основном погостить, решить свои проблемы.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда от 06.10.2009 года за У.Е.В. было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем ... ... ....

Право собственности в Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю по решению суда не зарегистрировано в связи со смертью У.Е.В. 09 октября 2009 года.

Как установлено в судебном заседании указанное домовладение было построено в 2001 году взамен снесенного ветхого дома, подаренного 10 мая 1988 года У.Е.В.., о чем свидетельствует, в том числе сопоставление технических параметров отраженных в техническом паспорте 1987 года и техническом паспорте домовладения от 18.12.2008 года, кадастровом паспорте датированном 16.01.2009 года.

Техническим заключением ООО «Мастерская (наименование изменено)» от 28.06.2010 года установлено, что вновь построенный жилой дом по адресу г. Артем ... ... состоит из двух жилых комнат площадью 27,8 кв.м, кухни-12.7 Кв.м., сан.узла -6,3 кв.м., коридора -5,0 кв.м., прихожей-31,8 кв.м. с общей площадью 83,6 кв.м. и прилегающим к нему земельным участком.

Из выводов заключения следует, что проведенное обследование конструктивных элементов, входящих в объем всего дома, свидетельствует о том, что техническое состояние строительных конструкций характеризуется отсутствием дефектов. Повреждений, трещин, смещений, прогибов и сдвигов влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности обнаружено не было. Это обстоятельство позволило в объеме обследования конструктивных элементов не включать инструментальный прочности контроль, а визуальное обследование в соответствии с СП 13-102-2003 считать достаточным и окончательным для данного случая.

Осуществленное строительство жилого дома удовлетворяет требованиям СНиП предъявляемых к жилым помещениям, не вызывает опасности для проживания в данном доме, не оказывает какого- либо влияния на несущую способность конструкций жилого дома и не влечет за собой нарушения строительных и сани тарных норм и правил, действующих на территории РФ.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Режим совместной собственности супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст.39 СК РФ устанавливает определение долей в общем имуществе супругов равными.

Так же собственность супругов" target="blank" data-id="37856">ст.256 ГК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доводы ответчика о том, что в строительство дома были вложены денежные средства ответчиков не подтверждены документально.

Гражданский кодекс Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 8, в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Однако признанное судом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать домовладение, расположенное по адресу г. Артем ... ... ... совместной собственностью супругов Ужва М.Н. и У.Е.В..

Признать за Ужва М.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу : г. Артем ... ... ... согласно данным отраженным в техническом паспорте от 18.12.2008 года.

Решение суда может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд, через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова