Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года г.Артем, Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при секретаре Цаплиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладкой Т.С. к Кусковой Г.Н. о взыскании суммы,

Установил:

Гладкая Т.С. обратилась в суд с иском к Кусковой Г.Н. о взыскании суммы, в котором указала, что в октябре 2008 года между ней и Кусковой Г.Н. было заключено соглашение о задатке на сумму 50.000 рублей в счет предстоящего договора покупки жилого дома и земельного участка , расположенного в г. Спасск-Дальний, за 550.000 рублей, который стороны намеревались заключить в декабре 2008 года. В силу объективных обстоятельств, установленных решением Спасского городского суда Приморского края, истица не могла заключить договор купли-продажи данного дома и земельного участка, а Кускова Г.Н. не возвращает истице 50.000 рублей, считая, что задаток не подлежит возврату, т.к. истица не выполнила обязательство по покупке дома. Данный отказ возвратить деньги противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако, предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка между истицей и ответчиком не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями ст.ст. 554-555 ГК РФ, кроме цены, не определялись. В соглашении о задатке указано о намерении сторон совершить сделку, но условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора, как это предусмотрено п. 3 ст. 429 ГК РФ для предварительного договора, в соглашении отсутствуют. Пунктом 3 ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, а значит, подлежит возврату уплатившей стороне в случае отказа от заключения договора. Просила взыскать с ответчика в её пользу сумму аванса в размере 50.000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 1700 рублей, 300 рублей за юридические услуги. В последующем истица уточнила исковые требования, увеличив их размер, указав, что в октябре 2008 года истица и Кускова Г.Н. заключили соглашение о задатке. Сумма 50.000 рублей, переданная истицей ответчику при заключении соглашения о задатке, не является задатком, а является авансом, в силу ч.3 ст. 380 ГК РФ, поскольку они не заключали письменный договор купли-продажи. Просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с января 2009 года по июль 2010 года в размере 7260 рублей, государственную пошлину в сумме 1940 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 300 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема гражданское дело по иску Гладкой Т.С. к Кусковой Г.П. о взыскании суммы аванса передано по подсудности в Артемовский городской суд.

В судебном заседании истица на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что в октябре 2008 года было составлено соглашение о задатке, согласно которому Гладкая Т.С. передала ей 50.000 рублей в счет причитающегося с неё расчета по предстоящему договору купли-продажи, а Кускова Г.Н. обязалась подготовить документы для государственной регистрации договора купли-продажи до декабря 2008 года и продать указанный дом. До декабря 2008 года договор купли-продажи подготовлен не был. Кроме Гладкой Т.С. еще были покупатели, которые желали приобрести дом , расположенный в г. Спасск-Дальний, но она дом и земельный участок не продавала целый год. Согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задатка в размере 50.000 рублей, но не сразу она готова отдавать, а частями. В части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, государственной пошлины и расходов на юридические услуги просила отказать.

Суд, выслушав мнение истицы, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2008 года между истицей и Кусковой Г.Н. было заключено соглашение о задатке на сумму 50.000 рублей в счет предстоящего договора покупки жилого дома и земельного участка , расположенного в г. Спасск-Дальний, за 550.000 рублей, который стороны намеревались заключить в декабре 2008 года.

В силу объективных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Спасского городского суда Приморского края , истица не могла заключить договор купли-продажи данного дома и земельного участка, а Кускова Г.Н. не возвращает истице 50.000 рублей, считая, что задаток не подлежит возврату, т.к. истица не выполнила обязательство по покупке дома.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Основная цель задатка - предотвращение неисполнения обязательства ( ст. 329 ГК РФ), задаток является так же доказательством заключения договора и имеет платежный характер, задаток признается способом платежа.

В соответствии со ст. 549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Между сторонами состоялось лишь соглашение о купли-продажи жилого дома, но договор купли-продажи не был оформлен. Поэтому переданную сумму в 50.000 рублей, указанную в соглашении как задаток, признать таковой нельзя. Данная сумма в соответствии с п. 3 ст. 381 ГК РФ считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить требование истицы, о взыскании процентов исходя из расчета: с января 2009 года по июль 2010 года прошло 530 дней, ставка рефинансирования составляет 10% ( 50.000 Х 10% : 365 дней Х 530 дней = 7260 рублей.)

Решая вопрос о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика оплаченную истицей при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1940 рублей и с учетом разумности взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Кусковой Г.Н. в пользу Гладкой Т.С. сумму аванса в размере 50.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7260 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1940 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 250 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края.

Федеральный судья: О.Г. Мельникова