2-1341/2010 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 год г. Артем

Судья Артемовского городского суда И.В. Макарова

с участием помощника прокурора Е.Л. Ковалевой,

при секретаре О.С. Цаплиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бжицкой С.В. к Государственному учреждению социального обслуживания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У с т а н о в и л :

Бжицкая С.В. обратилась с исковыми требованиями к ГОУСО о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование поставленных требований указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 13 июля 2006 года по 31.05.2010 года в должности младшего воспитателя.

31.05.2010 года уволена по ст.81 п.6 подп. «а» ТК РФ за прогул, в этот же день ей выдана трудовая книжка.

Увольнение считает необоснованным и незаконным по тем основаниям, что отделение социальной реабилитации, а именно весь состав младших и старших воспитателей напрямую непосредственно подчиняется заведующей отделения - А., которая заранее была уведомлена ею об отъезде.

А. убедительно сказала ей, что предупредит вышестоящее руководство о ее отъезде и о том, чтобы она благополучно возвращалась на прежнее место работы. О ее отъезде так же знал весь персонал детского учреждения.

А. не сочла нужным предупредить начальство и в результате получилось, что она умышленно несколько дней отсутствовала на рабочем месте.

Отсутствовала она на рабочем месте в связи с отъездом в г. Москву с разрешения своего начальника, а так же в связи с необходимым уходом за больным человеком.

Истица Бжицкая С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Представитель ответчика заместитель директора ГУ Социального обслуживания Вострых В.В. по доверенности с исковыми требованиями не согласился и указал в судебном заседании, что Бжицкая С.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске с 22 марта 2010 года по 26 апреля 2010 года.

Бжицкая С.В. была ознакомлена с приказом и ей было известно о том, что на рабочее место необходимо выйти 27 апреля 2010 года.

30.04.2010 года от заведующего отделением А. поступила докладная о том, что младший воспитатель Бжицкая С.В. не вышла на смену согласно графику.

Все попытки найти Бжицкую С.В. не привели к результатам, звонили ее родственникам, так как телефон Бжицкой С.В. не отвечал.

Разговаривали с А., которая сообщила, что ей ни о каком отъезде в Москву не известно.

Разрешение на сопровождение каких-либо больных по месту работы она не получала.

Ранее приказами от 19.03.2007 года, 26.05.2009 года ей объявлялись замечания за халатное и ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

31.05.2010 года Бжицкая С.В. явилась на работу и у нее была истребована объяснительная, согласно которой она пояснила, что находилась с больной М. в г. Москве в институте имени Бурденко в качестве сопровождающего. Представила копии билетов и справку.

Приказом от 31 мая 2010 года была создана комиссия по расследованию отсутствия на рабочем месте сотрудника. Комиссией в указанный день был составлен акт и принято решение об увольнении за прогул без уважительных причин за период с 27 апреля 2010 года по 30 мая 2010 года.

Приказом от 31.05.2010 года Бжицкая С.В. была уволена с установлением даты прекращения трудового договора 27 апреля 2010 года по ст.81 подпункт «а» п. 6 ТК РФ.

Просит отказать в исковых требованиях, так как увольнение было законным, при увольнении произведены все выплаты, ранее к указанному работнику имелись претензии и замечания.

Выслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании Бжицкая С.В. состояла в трудовых отношениях с ГУСО с 13 июля 2006 года по 26 апреля 2010 года.

31.05.2010 года была уволена по ст.81 п.6 подпункт «а» ТК РФ.

Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п. 6 ст. 81 ТК) является основанием, достаточным для прекращения трудового договора с работником вне зависимости от того, имел ли он до этого дисциплинарные взыскания. Грубыми нарушениями являются:

1) прогул (подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК). Под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в течение всего рабочего дня (смены). Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 39), увольнение по указанному основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК).

Как установлено в судебном заседании Бжицкая С.В. отсутствовала на рабочем месте с 27 апреля 2010 года по 31.05.2010 года без уважительных причин.

Бжицкая С.В. указывает, как на основание своего уважительного отсутствия на рабочем месте, сопровождение больного в г. Москву и невозможность его нахождения без ее присмотра.

Между тем сопровождение больной М. не связано с выполнением трудовых функций Бжицкой С.В.

Осуществление помощи М. со стороны Бжицкой С.В. в то время, когда она должна находиться на рабочем месте, не является уважительной причиной не явки на работу.

Кроме указанного, Бжицкой С.В. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее уведомление работодателя о ее не явке на работу.

Увольнение работника по основаниям ст.81 п. 6 подп. «а» ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Работодателем соблюдены требования в части сроков наложения дисциплинарного взыскания, истребования от работника объяснительной.

Статьей 192 ТК РФ частью 5 предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 дано разъяснение о необходимости при рассмотрении трудового спора оценивать соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В этих целях работодателем представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок и при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ранее Бжицкая С.В. привлекалась к дисциплинарной ответственности, к ней имелись претензии по работе.

В соответствии со ст.394 ТК РФ при признании увольнения незаконным, суд выносит решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Учитывая, что суд не установил оснований для признания увольнения Бжицкой С.В. не законным, в требованиях о взыскании заработной платы суд так же отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Бжицкой Светлане Васильевне в исковых требованиях к Государственному учреждению социального обслуживания о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова