Дело № 2-1278/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2010 г. г. Артем

Судья Артемовского городского суда Приморского края И.В.Макарова

при секретаре О.С. Цаплиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняева А.А. к Кротовой Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Меняев А.А. обратился в Артемовский городской суд с иском к Кротовой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 125000 руб., проценты 861,11 руб., затраты на юридические услуги 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3117,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 мая 2010г. он занял ответчице деньги в сумме 125000 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям договоренности Кротова Е.Н. должна была вернуть ему деньги не позднее 15 мая 2010г. В указанный срок ответчица деньги не вернула.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата её займодавцу.

Период просрочки возврата долга с 16 мая 2010г. по 16 июня 2010г. - 32 дня. Ставка рефинансирования на 16.06.2010г. равна 7,75% годовых. Расчет процентов: 125000 х 7,75% : 360 х 32 дня = 861,11 руб.

При обращении в суд он понес дополнительные затраты на юридические услуги по подготовке и оформлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании Меняев А.А. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что между ним и ответчицей был заключен договор займа, деньги по указанному договору в сумме 125 000 руб. были переданы Кротовой Е.Н. на срок по 15.05.2010г., однако в указанный срок сумма долга не возвращена.

Ответчик Кротова Е.Н. иск признала частично, пояснила, что деньги в займ у истца не брала. Она взяла у Меняева А.А. в аренду автомобиль, который был оценен в 200000 рублей. Автомобиль её сын разбил, после чего машина была возвращена истцу. Со слов Меняева А.А. ей известно, что он автомобиль продал за 100 000 рублей, потом сказал, что за 75 000 руб. На остальную сумму 125 000 рублей - разницу в стоимости автомобиля до причинения ущерба и ценой, за которую транспортное средство было продано после ДТП, она по требованию Меняева А.А. написала расписку, однако фактически никаких денежных средств от Меняева А.А. она не получала. Иск признает частично, в размере 100 000 рублей. За разбитую машину необходимо заплатить, однако считает, что транспортное средство было продано Меняевым А.А. не за 75 000 рублей, а за 100 000 рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд исковые требования Меняева А.А. удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, исходя из содержания п.2 ст.808 ГК РФ, в его нормативно- правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ, договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, будут являться допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае из представленной расписки следует, что 02 мая 2010г. между Меняевым А.А. и Кротовой Е.Н. заключен договор займа, согласно которому Кротова Е.Н. получила от Меняева А.А. (займодавца) деньги в сумме 125 000 руб. на срок до 15 мая 2010г.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных сумм в расписке установлен 15 мая 2010г., сумма займа ответчиком не возвращена до момента рассмотрения исковых требований. Нарушение ответчиком условий договора от 02 мая 2010г. в судебном заседании нашло свое подтверждение. Таким образом, с Кротовой Е.Н. подлежит взысканию в пользу Меняева А.А. сумма долга по договору займа от 02 мая 2010г. в сумме 125 000 рублей.

В силу ст. 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки» на день предъявления иска в суд 21 июня 2010г. действовала учетная ставка банковского процента в размере 7,75% годовых

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы за 32 дня просрочки с 16 мая 2010г. по 16.06.2010г., составляет 861,11 руб. Расчет процентов: 125000 х 7,75% : 360 (дней) х 32 (дня просрочки) = 861,11 руб.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с Кротовой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3717 руб. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер оплаты за оказание юридических услуг и размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально.

Суд не может принять во внимание доводы ответчицы Кротовой Е.Н. о том, что договор займа не заключался, денежные средства ей не передавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие между сторонами отношений, регулируемых договором займа, подтверждено распиской.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Таких обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, кроме свидетельских показаний.

Кротовой Е.Н. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих что денежные средства истцом ей переданы не были, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Меняева А.А. к Кротовой Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кротовой Е.Н. в пользу Меняева А.А. сумму долга 125000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 861, 11 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3717 руб. 22 коп., а всего 131078,33 руб.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.

Судья И.В. Макарова