22 июля 2010 г. Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.

при секретаре Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощиковой Е.С., Мусатова Д.В. к Бабаеву Т.М. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Перевощикова Е.С. и Мусатов Д.В. обратились в суд с иском к Бабаеву Т.М. о взыскании денежной суммы, полученной ответчиком по заключенному 13.08.2008 года договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Исковое заявление Перевощиковой Е.С. и Мусатова Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК в случае неявки в судебное заседание лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, заявление в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истцы Перевощикова Е.С., Мусатов Д.В. и ответчик Бабаев Т.М., своевременно извещенные о времени рассмотрения дела, не явились в судебное заседание 12 июля 2010 г. и в нарушение обязанности, установленной ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В настоящее судебное заседание, назначенное на 22 июля 2010 г., истцы Перевощикова Е.С., Мусатов Д.В. и ответчик Бабаев Т.М. также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы судебной повесткой, ответчик заказным письмом с уведомлением о вручении. В нарушение обязанности, установленной ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, стороны о причинах своей неявки суду не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили. Третье лицо Л. в судебное заседание также не явилась.

При данных обстоятельствах исковое заявление Перевощиковой Е.С. и Мусатов Д.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Перевощиковой Е.С., Мусатова Д.В. к Бабаеву Т.М. о взыскании денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам Перевощиковой Е.С. и Мусатову Д.В., ответчику Бабаеву Т.М., что они вправе ходатайствовать перед судом об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: